Prüfet Alles und das Gute behaltet:
ZION - Dies ist Anhang 68
1. OPHEL, ODER "DIE STADT DAVIDS".
2. DIE JEBUSITISCHE WASSERVERSORGUNG.
3. HISKIAS LEITUNG UND TEICH.
4. DIE "SILOAM-INSCHRIFT".
5. DER TEMPEL SALOMONS AUF DEM BERG MORIAH.
6. SALOMOS KÖNIGLICHE BAUMEISTER AUF MORIJA.
7. SALOMOS AUFSTIEG.
8. DAS "MISTTOR" VON NEHEMIA.
I. OPHEL, ODER "DIE STADT DAVIDS".
Daß Zion (hebr.) oder Sion (griech.) "die Stadt Davids" war, geht aus 2Sam. 5:7. Dass Ophel und Zion gleichbedeutende Namen sind, die auf den höchsten Punkt des Hügelkamms angewandt werden, der vom Berg Moriah nach Süden verläuft, wird heute allgemein anerkannt. Dass Zion der Name der ursprünglichen jebusitischen Festung auf diesem Gipfel war, fast direkt über dem Gihon (heute als "Jungfrauenquelle" bekannt), wird ebenfalls von der Mehrheit der Autoritäten über die Topographie Jerusalems akzeptiert.
Es ist daher notwendig, einige der Ortsnamen, die einem Zion auf der Westseite Jerusalems in den Überlieferungen gegeben wurden (die seit Josephus den Zion auf dem südwestlichen Hügel der Stadt verorteten), zu korrigieren und sie auf einen Zion südlich des Berges Moriah zu übertragen. Durch diese Neuausrichtung wird der Name auf den wahren Ort übertragen und die Anforderungen der erfüllten Prophezeiung erfüllt, die besagt, dass "Zion wie ein Acker gepflügt werden soll" (Jer 26,18; Micha 3,12). Dies trifft auf den Ort zu, der jetzt für ihn beansprucht wird, aber nicht ganz auf den traditionellen Ort an der Südwestseite Jerusalems, der immer noch bebaut ist.
Der Übersichtsplan auf S. 100 ist der Ordnungskarte von Jerusalem entnommen, die auf der Vermessung von Sir Charles Wilson beruht, und zeigt, dass Moriah heute vom Haram ash Sharif eingenommen wird, d. h. dem "edlen Heiligtum", das auf seiner rechteckigen "Plattform" etwa in der Mitte des so genannten "Haram-Bereichs" steht. Dieses und die anderen mehr oder weniger alten und modernen Gebäude auf diesem Gelände sind auf den Plänen gestrichelt eingezeichnet.
Unmittelbar südlich davon liegt der Hügel, auf dessen Gipfel oder "Schwellung" die jebusitische Festung oder Zitadelle Zion (oder Ophel) stand, von der das gesamte unmittelbar angrenzende Gebiet nach der Eroberung durch David den Namen "Stadt Davids" erhielt. Sowohl Name als auch Titel wurden in späterer Zeit dem gesamten Gebiet der Stadt Jerusalem zugeschrieben.
Der Schlüssel zum richtigen Verständnis der gesamten Frage nach der korrekten Lage Zions ist zweifellos die Quelle, die im Alten Testament als Gihon bekannt ist (der moderne Name ist "Jungfrauenbrunnen"), mit ihrer unterirdischen, in Fels gehauenen Leitung, die von Hiskia gebaut wurde, um das Wasser des Brunnens zum Teich Siloam innerhalb der Stadtmauer zu leiten (siehe Plan, S. 100).
Ausgehend vom südöstlichen Winkel des "Haram-Gebiets" verlief diese Umfassungsmauer südwärts am steilen Hang des Zions des Ophel-Hügels, bis sie einen Punkt südlich des "alten Teichs" erreichte (Jes. 22:11). Von dort wandte sich die Mauer scharf nach Norden, umrundete den Fuß des westlichen Abhangs des Zionsbergs und verlief nach Nordosten, bis sie das südwestliche Ende von Morija an der Ecke des heutigen "Haram-Gebiets" erreichte, und von dort nach Osten, bis sie den Kreis an der südöstlichen Ecke des Haram schloss. Der Verlauf dieser Mauer ist auf dem Plan (S. 100) durch die dicke gepunktete Linie (*1) wie folgt gekennzeichnet: - - - .
(*1) Auf dem Plan (S. 100) ist ein Punkt am südlichen Ende des Kanals als "Warren's Shaft" eingezeichnet. In seiner "Wiederherstellung Jerusalems" berichtet Sir Charles Warren, dass "wir 450 Fuß vom Siloam-Ende entfernt ... einen Schacht fanden, der anscheinend ins Freie führte". Dies ist von großer Bedeutung, da er die vermutete Mauerlinie, die auf den Plänen des P.E.F. in nördlicher Richtung den Osthang des Ophel hinauf verläuft, von dem großen gemauerten Damm unterhalb des Alten Teiches aus erheblich verschiebt. Dieser Schacht muss sich innerhalb der Stadtmauer befunden haben. Da er 450 Fuß vom Ausgang in Siloam entfernt ist und damit jenseits der ersten Biegung des serpentinenförmigen Verlaufs des Kanals liegt, muss die Stadtmauer zwangsläufig mindestens 100 Fuß näher nach Osten verlegt worden sein, und zwar wahrscheinlich in die Position, in der sie auf dem Plan auf S. 100 dargestellt ist.
N.B. -- Alle Pläne auf diesen Seiten wurden speziell für The Companion Bible angefertigt.
II. DIE JEBUSITISCHE WASSERVERSORGUNG.
Die in den Fels gehauene Leitung von Gihon (oder der Quelle der Jungfrau) ist auf den Übersichtskarten mit bemerkenswerter Genauigkeit eingezeichnet. Wenn Gihon (oder die Quelle der Jungfrau) die einzige Quelle in der unmittelbaren Umgebung Jerusalems ist, wie man zuversichtlich behauptet, dann wären Melchisedek, der König von Salem, und später die Jebusiter im Besitz der einzigen unversiegbaren Wasserversorgung in der Gegend gewesen. Es ist klar, dass die Jebusiter von ihrer Mauer und Festung aus Zugang zu diesem Brunnen oder dieser Quelle hatten, aber das wurde ihnen schließlich zum Verhängnis, denn Davids Männer erlangten den Besitz von Jebus durch den Tzinnor (A.V. "Rinne"), d.h. den Kanal und den Schacht, der vom Brunnen in ihre Zitadelle führte. (Siehe Anmerkungen zu 2Sam 5,6-8 und 1Chron 11,6; auch den Abschnitt auf S. 102). (*1)
Die Quelle tritt periodisch über die Ufer, was auf die Existenz eines natürlichen Abgrunds oder eines Stausees oder eines künstlichen Stausees hinweist, dessen Lage derzeit unbekannt ist. Möglicherweise befindet es sich unter dem Berg Moriah selbst. Die Überlieferung spricht von einem tiefen Brunnen mit ununterbrochener Wasserversorgung unter dem Tempelbereich. (Vgl. auch Ps. 46:4.) (*2)
Die Festung oder Zitadelle Zions befand sich direkt über dieser Quelle, und ihre Verteidiger konnten so über ihre Wasserversorgung von innen und die Sicherheit der Quelle von außen verfügen. Vor der Zeit Hiskias war "die Stadt Davids" in Zeiten der Gefahr, die von außen drohte, für ihre Wasserversorgung von dieser Quelle abhängig, so wie es auch die Jebusiter waren, nämlich vom Ophel herab. Sie stiegen von Ophel aus über in den Fels gehauene Gänge mit Stufen und Abhängen (die immer noch existieren) hinab, bis sie die Spitze des WARREN-Schachts erreichten (siehe Abschnitt über Davids tzinnor oder "Rinne", S. 102), und schöpften ihr Wasser mit Hilfe von Eimern aus der unversiegbaren Quelle, die etwa 40 bis 50 Fuß tiefer lag. Am oberen Ende dieses Schachts ist noch der eiserne Ring zu sehen, der für diesen Zweck verwendet wurde.
(*1) Mit der freundlichen Genehmigung von Sir Charles Warren ist dieser Abschnitt von Westen nach Osten (und nach Norden) dargestellt, wie die anderen Pläne auf S. 100 und 105, um den Leser nicht zu verwirren. In dem auf S. 102 gezeigten Ausschnitt ist die Öffnung zum südlich verlaufenden Kanal nur aus Gründen der Übersichtlichkeit so dargestellt.
(*2) Das hebräische Wort nachar wird hier für einen konstanten Wasserfluss verwendet, im Gegensatz zu nahal, das ein Wadi oder einen vom Regen abhängigen Sommerstrom bezeichnet.
III. HISKIAS LEITUNG UND TEICH.
Der von SIR CHARLES WARREN 1867 entdeckte und von ihm erstmals erwähnte in den Fels gehauene Tunnel oder Kanal leitete das überlaufende Wasser (*1) dieser Quelle zum Teich von Siloam.
Dass diese Leitung und der Teich von Hiskia gebaut wurden, wird heute aufgrund der Inschrift, die im Tunnel selbst gefunden wurde, als sicher angesehen (siehe den Plan auf S. 100). Hiskia baute diesen Tunnel vor der assyrischen Invasion im Jahr 603 v. Chr. (siehe Ap. 50. V, S. 60) und leitete das Wasser von Gihon zu einem neuen Teich (oberhalb des "alten Teiches" aus Jesaja 22,11), den er zu diesem Zweck hatte anlegen lassen (2Kön 20,20). Dieser Teich wurde fortan als "Teich des Königs" bekannt (Neh 2,14). Als sich das assyrische Heer näherte, ließ Hiskia "die Wasser der Brunnen außerhalb der Stadt verstopfen" (2Chron 32,3-5), d.h. er verbarg ihre außerirdischen Zugänge und Abflüsse.
DIE SILOAM-INSCHRIFT, die 1880 auf einem Stein an der rechten Wand des Tunnels etwa 20 Fuß vor seinem Ausgang in den Teich von Siloam entdeckt wurde, ist zweifellos das Werk Hiskias (siehe Tafel, S. 103). Eine interessante Tatsache in Bezug auf diese Inschrift ist, dass sie die Länge der Leitung in Ellen angibt, was im Vergleich mit modernen Messungen in englischen Fuß zeigt, dass die verwendete Elle 17,5 Zoll oder ungefähr so groß war.
Wenn wir mit Sicherheit wüssten, dass die exakten Punkte, von denen aus Hiskia gemessen hat, genau mit denen der Modernen übereinstimmen, dann wären wir in der Lage, die leidige Frage nach der Länge der von König Hiskia verwendeten Elle zu klären, zumindest in weltlichen Angelegenheiten. Wir wissen das natürlich nicht, aber es ist von großem Interesse, die Tatsache zu bemerken, dass die 1.200 Ellen der Inschrift und die jüngste Messung von (etwa) 1.750 englischen Fuß eine Elle von 17,5 Zoll ergeben (*2).
(*1) Vor der Zeit Hiskias muss das überlaufende Wasser aus dem Jungfrauenbrunnen auf einem niedrigeren Niveau ausgetreten sein, als es heute möglich ist, und floss am unteren Ende des Kidrontals, vorbei am Garten des Königs, hinaus und hinunter, wobei es wahrscheinlich den Brunnen Joabs (En-Rogel?) speiste.
(*2) In einem kürzlich erschienenen Brief schreibt Sir Charles Warren zu diesem Thema: "Man darf nicht zu viel Wert auf die Genauigkeit der Messungen legen, die unter so schwierigen Bedingungen vorgenommen wurden, um absolute Genauigkeit zu erreichen." Er fügt hinzu: "Es ist unmöglich, dass irgendeiner der Pläne des Aquädukts absolut korrekt sein kann, weil das Dach so niedrig ist, dass der Kopf beim Blick auf den Kompass waagerecht ist, so dass man nur blinzeln kann". Diese Warnung, die aus einer solchen Quelle stammt, sollte man sich merken. Nichtsdestotrotz sind die oben gezeigten Zahlen hochinteressant.
IV. DIE SILOAM-INSCHRIFT.
Nach The Companion Bible Chronology (siehe Ap. 50 und 86) wird das Datum dieser Inschrift (siehe § III, S. 101, 102) aus folgenden Gründen mit 608-7 v. Chr. angegeben. Der Fall Samarias fand 611 v. Chr. statt. Hiskia, der voraussah, dass Juda an der Reihe sein würde, begann mit dem Bau des "Teiches" und der "Leitung" aus 2Kön 20,20. Dieses schwierige Unterfangen würde wahrscheinlich zwei oder drei Jahre in Anspruch nehmen.
Als die Belagerung Jerusalems durch Sennacherib im vierzehnten Jahr Hiskias begann, war diese Wasserversorgung vollständig und funktionstüchtig, da Hiskia die außerirdischen Abflüsse geschlossen hatte (2Chron 32:2-4). Daher muss die in den Fels gehauene Leitung von Gihon (heute als "Jungfrauenbrunnen" bekannt) nach Siloam zwischen dem sechsten und vierzehnten Jahr Hiskias (611-603 v. Chr.) gebaut worden sein.
Wenn wir davon ausgehen, dass mit dem Bau bald nach dem Fall Samarias begonnen wurde und er drei Jahre dauerte, und dass die Inschrift nach ihrer Fertigstellung angebracht wurde, wie die Aufzeichnung selbst angibt, ergibt sich daraus das Datum (oben) 608-7 v. Chr. Sie ist in althebräischen Schriftzeichen eingraviert, die denen des moabitischen Steins ähneln (siehe Ap. 54), und umfasst sechs Zeilen, deren Übersetzung unten wiedergegeben wird.
ÜBERSETZUNG DER SILOAM-INSCHRIFT.
Zeile 1. [Siehe] die Ausgrabung. Dies ist nun die Geschichte des Durchbruchs. Während die Arbeiter noch am Ausheben waren
Zeile 2. die Spitzhacke, ein jeder zu seinem Nächsten, und als noch drei Ellen zum [Durchschneiden] übrig waren, hörte jeder die Stimme des anderen, der rief
Zeile 3. zu seinem Nächsten, denn es war eine Ausbuchtung (oder Spalte) im Felsen auf der rechten Seite ... Und am Tag des
Zeile 4. des Durchbruchs schlugen die Ausgräber, einer gegen den anderen, Spitzhacke gegen Spitzhacke; und es floss
Linie 5. das Wasser von der Quelle bis zum Teich über [einen Raum von] eintausendzweihundert Ellen. Und ...
Linie 6. eine Elle war die Höhe des Felsens über den Köpfen der Ausgräber.
V. DER TEMPEL SALOMONS AUF DEM BERG MORIAH.
Der Plan auf S. 105 zeigt die verschiedenen Gebäude des Tempelbereichs auf dem Moriah-Gelände in einem größeren Maßstab. Es wird kein Versuch unternommen, den Tempel Salomos in diesem Plan "neu zu entwerfen" oder mit dem bereitwilligen und oft verhängnisvollen Eifer der modernen Bilderstürmer "wiederherzustellen". Die Bemühungen, die in den meisten Fällen von denen unternommen werden, die mit den besten Absichten ihre "Ideen" darlegen, resultieren in melancholischen Ausstellungen, von den grob unglücklichen Skizzen des ernsthaften Studenten, der in völliger Unkenntnis der Maßstäbe oder der einfachsten Anforderungen der Baukunst arbeitet, bis zu den überflüssig phantasievollen Produktionen des professionellen Designers, der durch seine bloße Bekanntschaft mit den Anforderungen der Architektur oft dazu verleitet wird, zu versuchen, uns vor Augen zu führen, was er sich vorstellt, wie der Tempel Salomos etc. sein sollte. Dementsprechend haben wir auf der einen Seite kahle Darstellungen eines Tempels, der praktisch unmöglich ist, oder auf der anderen Seite die kunstvollsten architektonischen Konfektionen aus allen möglichen Quellen - phönizisch, ägyptisch, griechisch, römisch und sogar gotisch.
Da sie sich nicht mit diesen "Baustilen" für den Tempel Salomos begnügen, ist es nicht ungewöhnlich, dass die Illustratoren dieses Themas alle Details, die sie aus der von Hesekiel gegebenen Beschreibung des Tausendjährigen Tempels übernehmen können, in ihre Entwürfe einfließen lassen und diese zu den spärlichen Details des Tempels Salomos hinzufügen!
Wenn wir einen Augenblick ernsthaft auf Davids feierliche Aussage in 1. Chron. 28:12, 19 achten, dass er von Jehova direkte Anweisungen für "das Muster von allem, was er hatte, durch den Geist" und "schriftlich" erhalten hatte - mit anderen Worten, sowohl Modell als auch Spezifikation von oben - sollte uns vor solchen Fehlern bewahren. Der Tempel wurde nach einem himmlischen Plan und einer himmlischen Vorgabe gebaut, und es fehlt jedes Detail, das es uns ermöglichen würde, ein solches Gebäude "wiederherzustellen". So wie bei der Stiftshütte die wesentlichen Einzelheiten weggelassen wurden, damit die Menschen den Mischkan (oder die Wohnung) Jehovas nicht nachahmen können, so befinden wir uns im Falle des salomonischen Tempels in der gleichen Lage.
Der auf S. 105 wiedergegebene Plan bezieht sich daher hauptsächlich auf die in den heiligen Aufzeichnungen enthaltenen Abbildungen und ordnet lediglich die verschiedenen Gebäude entsprechend der Position des Brandopferaltars und des Tempels im Verhältnis zu diesem an.
Der Brandopferaltar wird an der Stelle des "Heiligen Steins" gezeigt, der sich genau unter der Mitte des heutigen muslimischen Heiligtums darüber befindet, das als "Felsendom" bekannt ist. (*1) Dies ist der traditionelle Standort von Davids Altar auf der "Tenne des Jebusiters Arauna". Der Tempel mit seiner Vorhalle, den Zwillingssäulen Jachin und Boas und dem geschmolzenen Meer wird westlich des Altars gezeigt, und der weite offene Raum, der Tempelhof, bleibt leer - aus dem besten aller Gründe: Wir haben keine Offenbarung darüber, wie der Raum genutzt wurde. Josephus und die jüdischen rabbinischen Schriften sind gleichermaßen unbrauchbar, wenn es darum geht, uns über Salomos Tempel zu informieren. Tatsache ist, dass wir so gut wie nichts wissen und außer den Angaben zu den Abmessungen der Blöcke sozusagen keinen Anhaltspunkt für Details haben. Es ist sehr wahrscheinlich, dass der Tempel einen Innen- und einen Außenhof hatte, auch wenn von Höfen erst später die Rede ist.
(*1) Dieses und die anderen Hauptgebäude auf dem Haram-Gelände sind auf den Plänen durch gestrichelte Linien dargestellt.
VI. DIE KÖNIGLICHEN BAUTEN SALOMONS AUF DEM BERG MORIAH.
In Bezug auf diese ist der Fall anders. Es wird nicht gesagt, dass David oder Salomo einen göttlichen Plan und eine göttliche Vorgabe für "das Haus im Libanonwald" usw. erhalten haben. Daher ist es zulässig, zu versuchen, diese Gebäude nach den sehr geringen Angaben und nach dem Diktat des gesunden Menschenverstands anzuordnen.
Einige moderne "Restauratoren" von Salomos Haus und anderen Gebäuden scheinen zu vergessen, dass der große König die besondere Gabe der "Weisheit" erhalten hatte. Er war ein Mann mit einem "weisen und verständigen Herzen", so dass es keinen wie ihn vor und nach ihm gab. Deshalb wäre er auch nicht in die Fehler des Palastbaus verfallen, die ihm von einigen Schriftstellern zugeschrieben werden. (*1)
Das Haus Salomos wurde aus Holz aus dem "Wald des Libanon" gebaut, oder, wie wir sagen sollten, "aus Libanonholz". Es war 100 Ellen lang, 50 Ellen breit und 30 Ellen hoch. Obwohl die Anzahl der Zedernsäulen angegeben wird, ist es unmöglich, mehr zu tun, als sie auf dem Plan durch die Anzahl anzugeben. Es werden keine Einzelheiten über die Anordnung angegeben. Die gleiche Bemerkung gilt für die Säulenvorhalle, die offenbar ein prächtiger Säulengang war, für das Haus selbst und auch für die Aussagen über die Vorhalle des Gerichts. Für die "Säulenvorhalle" werden die Bruttoabmessungen angegeben (50 Ellen mal 30 Ellen), und das ist alles; und es wird gesagt, dass "das Haus der Tochter des Pharao" dieser Vorhalle gleich war. Das bedeutet wahrscheinlich 50 mal 30 Ellen, wie auf dem Plan dargestellt. Abgesehen davon bleibt alles unbestimmt und vage.
(*1) z.B. gibt Prof. STADE in seiner Geschichte des Volkes Israel einen ausführlichen Plan, der in einem der neuesten und wichtigsten Werke über Jerusalem wiedergegeben wurde. Er steht jedoch in völligem Widerspruch zu den biblischen Aufzeichnungen. Dieser Plan macht die biblischen Aussagen über die königlichen Gebäude zunichte, denn er zeigt (1) das Haus des Königs, (2) das Haus des Libanonwaldes, (3) die Säulenhalle, (4) den Thronsaal, (5) das Haus der Tochter des Pharao - während der hebräische Text von 1Könige 7:1-8 eindeutig die Tatsache festhält, dass das Haus Salomos und das Haus des Libanonwaldes eins waren. Dieses Haus hatte eine "Säulenvorhalle", wahrscheinlich im Süden, und ebenfalls im Süden befand sich wahrscheinlich die Vorhalle des Gerichts, wo Salomo saß, um Recht zu sprechen. Diese befand sich, wie auf S. 105 gezeigt, in einer Lage, die von der "Stadt Davids" aus leicht zu erreichen war - um des Volkes willen 00 und in ausreichender Entfernung von der königlichen Residenz, um des Monarchen willen. Salomo war nicht nur König, sondern auch ein Gentleman, und es ist unwahrscheinlich, dass er dem Volk den Zutritt zum Gerichtssaal über sein eigenes Privatgelände gestattet hätte. Das Haus für die Tochter des Pharaos vervollständigt die angegebenen Gebäude, obwohl ein umfangreicher Harem später hinzugefügt worden sein muss.
VII. SALOMOS AUFGANG.
Dieser Aufgang, über den Salomo zum Haus Jehovas hinaufstieg, befand sich zwischen dem Haus und dem äußeren Hof des Tempels und bestand wahrscheinlich aus zwei oder drei Stufen oder "Treppen", die durch einen weiteren überdachten Säulengang oder eine "Vorhalle" geschützt waren, deren Säulen den anderen Gebäuden entsprachen. Das Niveau des Tempelbereichs lag wahrscheinlich etwa 15 oder 20 Fuß über dem des Königshauses, und dieser Höhenunterschied ermöglichte den Bau eines "Aufstiegs", der nach dem Bericht über den Besuch der Königin von Saba (2Kön 10,1-10; 2Chron 9,1-12) ungewöhnlich interessant und prächtig gewesen sein muss.
Um von der "Stadt Davids" aus das Niveau des heutigen Haram-Gebietes an der Südseite zu erreichen, musste ein einfacher Aufstieg möglich sein. Auf dem Plan, S. 105, ist dies durch eine Reihe von Stufen dargestellt, die eine wichtige Treppe bilden und einen direkten Zugang zu einem geräumigen Plateau ermöglichen, auf dem sich das südliche Ende der Gerichtshalle oder des Vorhofs befindet. Dies würde den Menschen einen direkten Zugang zur Gerichtshalle ermöglichen, um über ihre Streitigkeiten zu urteilen usw.
Neben dieser großen Treppe für das Volk muss es auch einen einfachen Weg gegeben haben, um von der "Stadt Davids" zum Tempelbereich "hinaufzugehen". Wahrscheinlich handelte es sich dabei um einen schrägen Aufgang, wie er auf dem Plan (S. 105) dargestellt ist. Es ist zu bedenken, dass dies auch für eine Fahrbahn für die Wagen des Königs erforderlich wäre usw. Es gibt zahlreiche Hinweise darauf, dass Salomo eine Reihe von Pferden und Wagen besaß. Diese würden wohl kaum auf der Ebene des Haram-Gebietes neben den königlichen Gebäuden aufgestellt worden sein. Die Tatsache, dass unter der südöstlichen Ecke des Haram noch immer die große unterirdische Reihe von Säulen und Bögen zu sehen ist, die als "Salomos Ställe" bekannt sind, bestärkt die Vermutung, dass sich die Originale dieser Säulen und des "Pferdetors" in unmittelbarer Nähe befanden. (Siehe Plan, S. 100.)
VIII. DAS "MISTTOR" DES NEHEMIA.
Auf dem Plan (S. 100) ist in gestrichelten Linien ein großer Abfluss eingezeichnet, der um den südwestlichen Winkel des Haram herum bis zu seinem Ausgang am äußersten südlichen Punkt der "Stadt Davids" (Zion) verläuft. Dieser Abfluss ist für die Frage nach dem Standort des "Misttors" von Nehemia von großer Bedeutung.
Aller Wahrscheinlichkeit nach zeigt dieser Abfluss die Lage des "Hauptabwassersystems" des Tempelbereichs und der angrenzenden königlichen Gebäude ab der Zeit Salomos an. In Gebäuden von der Art und dem Umfang des Tempels und des Palastes müssen reichlich Vorkehrungen für die Entsorgung des Blutes der Opfertiere und des Wassers der zeremoniellen Reinigungen getroffen worden sein, zusätzlich zu den Abwässern aus den levitischen Quartieren und dem riesigen Hofstaat Salomos (*1) und möglicherweise einiger der späteren Könige. Zu diesem Zweck muss ein großer Abwasserkanal verwendet worden sein, um all diese Abwässer in die unteren Ebenen und außerhalb der Stadt zu leiten.
Die Tatsache, dass die Überreste eines solchen großen Abwasserkanals noch vorhanden sind, und zwar in einer Position, die durch die Gebäude auf dem Tempelgelände usw. bedingt ist, lässt vermuten, dass es sich entweder um den von Salomo errichteten Kanal handelt oder um einen Kanal, der zu einem späteren Zeitpunkt nach demselben Muster angelegt wurde (*2). Wie aus dem neuesten Plan des Palestine Exploration Fund von Jerusalem hervorgeht, verläuft dieser Abfluss in südlicher Richtung den Hang des Tyropoeon-Tals hinunter, vorbei am Teich von Siloam (dem Teich des Königs, Neh. 2:14) und mündet unter einem kürzlich entdeckten antiken Tor südlich des "alten Teichs" (Jes. 22:11).
Höchstwahrscheinlich markiert dieses Tor die Stelle, an der sich Nehemias "DUNG GATE" befand (etwa dort). Es wurde so genannt, weil es - wie wir heute sagen würden - eng mit dem Abwasserkanal verbunden war, der (hier immer noch vorhanden) unterhalb des Tors verlief, um etwas weiter unten in die Rinne zu münden, die durch die Verbindung des Kidron- und des Hinnom-Tals gebildet wurde, und nicht weit entfernt von dem Hügel, der von einigen als Aceldama bezeichnet wird.
Dass dies der Fall ist, wird durch die Tatsache bestätigt, dass dieser Abwasserkanal oder Abfluss unter der heutigen Südmauer Jerusalems in unmittelbarer Nähe des dortigen Tors verläuft, das noch immer den arabischen Namen Bab al Magharibe oder Misttor trägt. Der Höhenunterschied zwischen der südwestlichen Ecke des Haram und dem "Misttor" (im Süden von Zion), der auf dem Plan S. 100 A - B dargestellt ist, beträgt 300 Fuß. Dies ist ein Gefälle, das für die Zwecke, die ein solcher Abfluss erfüllen müsste, hervorragend geeignet ist. Damit liefert es den Schlüssel zur Lösung der Schwierigkeiten, die sich aus der Lage der übrigen Tore des Nehemia ergeben.
Das TAL-Tor, von dem aus Nehemia zu seiner nächtlichen Inspektionstour aufbrach (C.2) und von dem aus die beiden Prozessionen bei der Einweihung der Mauer nach Osten und Norden zogen (C.12), befindet sich am Hang des südwestlichen Hügels. Jüngste Erkundungen haben ein antikes Tor an der auf dem Plan (S. 100) dargestellten Stelle freigelegt.
Das DUNGSTOR befindet sich also im äußersten Süden der "Stadt Davids", und das nächste, das "Brunnentor", ist in unmittelbarer Nähe der Stelle eingezeichnet, an der die "Treppe Davids", die in den höher gelegenen Teil der Stadt Davids hinaufführte, zweifellos existierte.
Das Wassertor ist in der Nähe der heutigen Straße nach Gihon eingezeichnet, und die anderen Tore folgen in geordneter Reihenfolge, bis das Schafstor im Norden des Tempelbezirks und in der Nähe des Teiches, der heute als Teich von Bethesda bezeichnet wird, "beim Schafstor" (Johannes 5:2, Rn.) erreicht wird. Dieses öffnete sich wahrscheinlich zu dem großen Gehege, das auf dem Plan (S. 105) eingezeichnet ist und das für die Aufnahme und Fütterung der großen Zahl von Opfertieren notwendig war.
Das GEFÄNGNIS-TOR (oder wahrscheinlicher das Tor der Wache) befand sich in der Nähe des äußersten NW-Winkels des Tempelgeländes und war mit den Kasernen oder Quartieren der Tempelwache verbunden (daher der Name). An diesem Tor, so berichtet Nehemia, blieb die Prozession, die bei der Einweihung der Mauer vom Taltor aus nach Norden zog, "stehen", entweder um der anderen Kompanie Zeit zu geben, denselben Punkt zu erreichen, oder um der anderen, der priesterlichen Kompanie unter Esra (Neh. 12:36), die Möglichkeit zu geben, Nehemia und den anderen Laien-"Vorstehern" zum allgemeinen Dank ins Haus Gottes vorauszugehen (12:40).
(*1) Allein die Bewohner des Harems und ihre Bediensteten dürften mindestens 2.000 Personen sein.
(*2) Ein weiterer großer Abfluss ist auf den neuesten Karten in dieser Gegend eingezeichnet. Dieser ist als "Warren's Drain" bekannt. Er beginnt im Haram-Gebiet, etwas links davon und fast parallel zu dem eben erwähnten. Er verläuft etwa 700 Fuß lang nach Süden und endet dann offenbar abrupt. (Siehe Plan, S. 100.)
ZION - Dies ist Anhang 68
1. OPHEL, ODER "DIE STADT DAVIDS".
2. DIE JEBUSITISCHE WASSERVERSORGUNG.
3. HISKIAS LEITUNG UND TEICH.
4. DIE "SILOAM-INSCHRIFT".
5. DER TEMPEL SALOMONS AUF DEM BERG MORIAH.
6. SALOMOS KÖNIGLICHE BAUMEISTER AUF MORIJA.
7. SALOMOS AUFSTIEG.
8. DAS "MISTTOR" VON NEHEMIA.
I. OPHEL, ODER "DIE STADT DAVIDS".
Daß Zion (hebr.) oder Sion (griech.) "die Stadt Davids" war, geht aus 2Sam. 5:7. Dass Ophel und Zion gleichbedeutende Namen sind, die auf den höchsten Punkt des Hügelkamms angewandt werden, der vom Berg Moriah nach Süden verläuft, wird heute allgemein anerkannt. Dass Zion der Name der ursprünglichen jebusitischen Festung auf diesem Gipfel war, fast direkt über dem Gihon (heute als "Jungfrauenquelle" bekannt), wird ebenfalls von der Mehrheit der Autoritäten über die Topographie Jerusalems akzeptiert.
Es ist daher notwendig, einige der Ortsnamen, die einem Zion auf der Westseite Jerusalems in den Überlieferungen gegeben wurden (die seit Josephus den Zion auf dem südwestlichen Hügel der Stadt verorteten), zu korrigieren und sie auf einen Zion südlich des Berges Moriah zu übertragen. Durch diese Neuausrichtung wird der Name auf den wahren Ort übertragen und die Anforderungen der erfüllten Prophezeiung erfüllt, die besagt, dass "Zion wie ein Acker gepflügt werden soll" (Jer 26,18; Micha 3,12). Dies trifft auf den Ort zu, der jetzt für ihn beansprucht wird, aber nicht ganz auf den traditionellen Ort an der Südwestseite Jerusalems, der immer noch bebaut ist.
Der Übersichtsplan auf S. 100 ist der Ordnungskarte von Jerusalem entnommen, die auf der Vermessung von Sir Charles Wilson beruht, und zeigt, dass Moriah heute vom Haram ash Sharif eingenommen wird, d. h. dem "edlen Heiligtum", das auf seiner rechteckigen "Plattform" etwa in der Mitte des so genannten "Haram-Bereichs" steht. Dieses und die anderen mehr oder weniger alten und modernen Gebäude auf diesem Gelände sind auf den Plänen gestrichelt eingezeichnet.
Unmittelbar südlich davon liegt der Hügel, auf dessen Gipfel oder "Schwellung" die jebusitische Festung oder Zitadelle Zion (oder Ophel) stand, von der das gesamte unmittelbar angrenzende Gebiet nach der Eroberung durch David den Namen "Stadt Davids" erhielt. Sowohl Name als auch Titel wurden in späterer Zeit dem gesamten Gebiet der Stadt Jerusalem zugeschrieben.
Der Schlüssel zum richtigen Verständnis der gesamten Frage nach der korrekten Lage Zions ist zweifellos die Quelle, die im Alten Testament als Gihon bekannt ist (der moderne Name ist "Jungfrauenbrunnen"), mit ihrer unterirdischen, in Fels gehauenen Leitung, die von Hiskia gebaut wurde, um das Wasser des Brunnens zum Teich Siloam innerhalb der Stadtmauer zu leiten (siehe Plan, S. 100).
Ausgehend vom südöstlichen Winkel des "Haram-Gebiets" verlief diese Umfassungsmauer südwärts am steilen Hang des Zions des Ophel-Hügels, bis sie einen Punkt südlich des "alten Teichs" erreichte (Jes. 22:11). Von dort wandte sich die Mauer scharf nach Norden, umrundete den Fuß des westlichen Abhangs des Zionsbergs und verlief nach Nordosten, bis sie das südwestliche Ende von Morija an der Ecke des heutigen "Haram-Gebiets" erreichte, und von dort nach Osten, bis sie den Kreis an der südöstlichen Ecke des Haram schloss. Der Verlauf dieser Mauer ist auf dem Plan (S. 100) durch die dicke gepunktete Linie (*1) wie folgt gekennzeichnet: - - - .
(*1) Auf dem Plan (S. 100) ist ein Punkt am südlichen Ende des Kanals als "Warren's Shaft" eingezeichnet. In seiner "Wiederherstellung Jerusalems" berichtet Sir Charles Warren, dass "wir 450 Fuß vom Siloam-Ende entfernt ... einen Schacht fanden, der anscheinend ins Freie führte". Dies ist von großer Bedeutung, da er die vermutete Mauerlinie, die auf den Plänen des P.E.F. in nördlicher Richtung den Osthang des Ophel hinauf verläuft, von dem großen gemauerten Damm unterhalb des Alten Teiches aus erheblich verschiebt. Dieser Schacht muss sich innerhalb der Stadtmauer befunden haben. Da er 450 Fuß vom Ausgang in Siloam entfernt ist und damit jenseits der ersten Biegung des serpentinenförmigen Verlaufs des Kanals liegt, muss die Stadtmauer zwangsläufig mindestens 100 Fuß näher nach Osten verlegt worden sein, und zwar wahrscheinlich in die Position, in der sie auf dem Plan auf S. 100 dargestellt ist.
N.B. -- Alle Pläne auf diesen Seiten wurden speziell für The Companion Bible angefertigt.
II. DIE JEBUSITISCHE WASSERVERSORGUNG.
Die in den Fels gehauene Leitung von Gihon (oder der Quelle der Jungfrau) ist auf den Übersichtskarten mit bemerkenswerter Genauigkeit eingezeichnet. Wenn Gihon (oder die Quelle der Jungfrau) die einzige Quelle in der unmittelbaren Umgebung Jerusalems ist, wie man zuversichtlich behauptet, dann wären Melchisedek, der König von Salem, und später die Jebusiter im Besitz der einzigen unversiegbaren Wasserversorgung in der Gegend gewesen. Es ist klar, dass die Jebusiter von ihrer Mauer und Festung aus Zugang zu diesem Brunnen oder dieser Quelle hatten, aber das wurde ihnen schließlich zum Verhängnis, denn Davids Männer erlangten den Besitz von Jebus durch den Tzinnor (A.V. "Rinne"), d.h. den Kanal und den Schacht, der vom Brunnen in ihre Zitadelle führte. (Siehe Anmerkungen zu 2Sam 5,6-8 und 1Chron 11,6; auch den Abschnitt auf S. 102). (*1)
Die Quelle tritt periodisch über die Ufer, was auf die Existenz eines natürlichen Abgrunds oder eines Stausees oder eines künstlichen Stausees hinweist, dessen Lage derzeit unbekannt ist. Möglicherweise befindet es sich unter dem Berg Moriah selbst. Die Überlieferung spricht von einem tiefen Brunnen mit ununterbrochener Wasserversorgung unter dem Tempelbereich. (Vgl. auch Ps. 46:4.) (*2)
Die Festung oder Zitadelle Zions befand sich direkt über dieser Quelle, und ihre Verteidiger konnten so über ihre Wasserversorgung von innen und die Sicherheit der Quelle von außen verfügen. Vor der Zeit Hiskias war "die Stadt Davids" in Zeiten der Gefahr, die von außen drohte, für ihre Wasserversorgung von dieser Quelle abhängig, so wie es auch die Jebusiter waren, nämlich vom Ophel herab. Sie stiegen von Ophel aus über in den Fels gehauene Gänge mit Stufen und Abhängen (die immer noch existieren) hinab, bis sie die Spitze des WARREN-Schachts erreichten (siehe Abschnitt über Davids tzinnor oder "Rinne", S. 102), und schöpften ihr Wasser mit Hilfe von Eimern aus der unversiegbaren Quelle, die etwa 40 bis 50 Fuß tiefer lag. Am oberen Ende dieses Schachts ist noch der eiserne Ring zu sehen, der für diesen Zweck verwendet wurde.
(*1) Mit der freundlichen Genehmigung von Sir Charles Warren ist dieser Abschnitt von Westen nach Osten (und nach Norden) dargestellt, wie die anderen Pläne auf S. 100 und 105, um den Leser nicht zu verwirren. In dem auf S. 102 gezeigten Ausschnitt ist die Öffnung zum südlich verlaufenden Kanal nur aus Gründen der Übersichtlichkeit so dargestellt.
(*2) Das hebräische Wort nachar wird hier für einen konstanten Wasserfluss verwendet, im Gegensatz zu nahal, das ein Wadi oder einen vom Regen abhängigen Sommerstrom bezeichnet.
III. HISKIAS LEITUNG UND TEICH.
Der von SIR CHARLES WARREN 1867 entdeckte und von ihm erstmals erwähnte in den Fels gehauene Tunnel oder Kanal leitete das überlaufende Wasser (*1) dieser Quelle zum Teich von Siloam.
Dass diese Leitung und der Teich von Hiskia gebaut wurden, wird heute aufgrund der Inschrift, die im Tunnel selbst gefunden wurde, als sicher angesehen (siehe den Plan auf S. 100). Hiskia baute diesen Tunnel vor der assyrischen Invasion im Jahr 603 v. Chr. (siehe Ap. 50. V, S. 60) und leitete das Wasser von Gihon zu einem neuen Teich (oberhalb des "alten Teiches" aus Jesaja 22,11), den er zu diesem Zweck hatte anlegen lassen (2Kön 20,20). Dieser Teich wurde fortan als "Teich des Königs" bekannt (Neh 2,14). Als sich das assyrische Heer näherte, ließ Hiskia "die Wasser der Brunnen außerhalb der Stadt verstopfen" (2Chron 32,3-5), d.h. er verbarg ihre außerirdischen Zugänge und Abflüsse.
DIE SILOAM-INSCHRIFT, die 1880 auf einem Stein an der rechten Wand des Tunnels etwa 20 Fuß vor seinem Ausgang in den Teich von Siloam entdeckt wurde, ist zweifellos das Werk Hiskias (siehe Tafel, S. 103). Eine interessante Tatsache in Bezug auf diese Inschrift ist, dass sie die Länge der Leitung in Ellen angibt, was im Vergleich mit modernen Messungen in englischen Fuß zeigt, dass die verwendete Elle 17,5 Zoll oder ungefähr so groß war.
Wenn wir mit Sicherheit wüssten, dass die exakten Punkte, von denen aus Hiskia gemessen hat, genau mit denen der Modernen übereinstimmen, dann wären wir in der Lage, die leidige Frage nach der Länge der von König Hiskia verwendeten Elle zu klären, zumindest in weltlichen Angelegenheiten. Wir wissen das natürlich nicht, aber es ist von großem Interesse, die Tatsache zu bemerken, dass die 1.200 Ellen der Inschrift und die jüngste Messung von (etwa) 1.750 englischen Fuß eine Elle von 17,5 Zoll ergeben (*2).
(*1) Vor der Zeit Hiskias muss das überlaufende Wasser aus dem Jungfrauenbrunnen auf einem niedrigeren Niveau ausgetreten sein, als es heute möglich ist, und floss am unteren Ende des Kidrontals, vorbei am Garten des Königs, hinaus und hinunter, wobei es wahrscheinlich den Brunnen Joabs (En-Rogel?) speiste.
(*2) In einem kürzlich erschienenen Brief schreibt Sir Charles Warren zu diesem Thema: "Man darf nicht zu viel Wert auf die Genauigkeit der Messungen legen, die unter so schwierigen Bedingungen vorgenommen wurden, um absolute Genauigkeit zu erreichen." Er fügt hinzu: "Es ist unmöglich, dass irgendeiner der Pläne des Aquädukts absolut korrekt sein kann, weil das Dach so niedrig ist, dass der Kopf beim Blick auf den Kompass waagerecht ist, so dass man nur blinzeln kann". Diese Warnung, die aus einer solchen Quelle stammt, sollte man sich merken. Nichtsdestotrotz sind die oben gezeigten Zahlen hochinteressant.
IV. DIE SILOAM-INSCHRIFT.
Nach The Companion Bible Chronology (siehe Ap. 50 und 86) wird das Datum dieser Inschrift (siehe § III, S. 101, 102) aus folgenden Gründen mit 608-7 v. Chr. angegeben. Der Fall Samarias fand 611 v. Chr. statt. Hiskia, der voraussah, dass Juda an der Reihe sein würde, begann mit dem Bau des "Teiches" und der "Leitung" aus 2Kön 20,20. Dieses schwierige Unterfangen würde wahrscheinlich zwei oder drei Jahre in Anspruch nehmen.
Als die Belagerung Jerusalems durch Sennacherib im vierzehnten Jahr Hiskias begann, war diese Wasserversorgung vollständig und funktionstüchtig, da Hiskia die außerirdischen Abflüsse geschlossen hatte (2Chron 32:2-4). Daher muss die in den Fels gehauene Leitung von Gihon (heute als "Jungfrauenbrunnen" bekannt) nach Siloam zwischen dem sechsten und vierzehnten Jahr Hiskias (611-603 v. Chr.) gebaut worden sein.
Wenn wir davon ausgehen, dass mit dem Bau bald nach dem Fall Samarias begonnen wurde und er drei Jahre dauerte, und dass die Inschrift nach ihrer Fertigstellung angebracht wurde, wie die Aufzeichnung selbst angibt, ergibt sich daraus das Datum (oben) 608-7 v. Chr. Sie ist in althebräischen Schriftzeichen eingraviert, die denen des moabitischen Steins ähneln (siehe Ap. 54), und umfasst sechs Zeilen, deren Übersetzung unten wiedergegeben wird.
ÜBERSETZUNG DER SILOAM-INSCHRIFT.
Zeile 1. [Siehe] die Ausgrabung. Dies ist nun die Geschichte des Durchbruchs. Während die Arbeiter noch am Ausheben waren
Zeile 2. die Spitzhacke, ein jeder zu seinem Nächsten, und als noch drei Ellen zum [Durchschneiden] übrig waren, hörte jeder die Stimme des anderen, der rief
Zeile 3. zu seinem Nächsten, denn es war eine Ausbuchtung (oder Spalte) im Felsen auf der rechten Seite ... Und am Tag des
Zeile 4. des Durchbruchs schlugen die Ausgräber, einer gegen den anderen, Spitzhacke gegen Spitzhacke; und es floss
Linie 5. das Wasser von der Quelle bis zum Teich über [einen Raum von] eintausendzweihundert Ellen. Und ...
Linie 6. eine Elle war die Höhe des Felsens über den Köpfen der Ausgräber.
V. DER TEMPEL SALOMONS AUF DEM BERG MORIAH.
Der Plan auf S. 105 zeigt die verschiedenen Gebäude des Tempelbereichs auf dem Moriah-Gelände in einem größeren Maßstab. Es wird kein Versuch unternommen, den Tempel Salomos in diesem Plan "neu zu entwerfen" oder mit dem bereitwilligen und oft verhängnisvollen Eifer der modernen Bilderstürmer "wiederherzustellen". Die Bemühungen, die in den meisten Fällen von denen unternommen werden, die mit den besten Absichten ihre "Ideen" darlegen, resultieren in melancholischen Ausstellungen, von den grob unglücklichen Skizzen des ernsthaften Studenten, der in völliger Unkenntnis der Maßstäbe oder der einfachsten Anforderungen der Baukunst arbeitet, bis zu den überflüssig phantasievollen Produktionen des professionellen Designers, der durch seine bloße Bekanntschaft mit den Anforderungen der Architektur oft dazu verleitet wird, zu versuchen, uns vor Augen zu führen, was er sich vorstellt, wie der Tempel Salomos etc. sein sollte. Dementsprechend haben wir auf der einen Seite kahle Darstellungen eines Tempels, der praktisch unmöglich ist, oder auf der anderen Seite die kunstvollsten architektonischen Konfektionen aus allen möglichen Quellen - phönizisch, ägyptisch, griechisch, römisch und sogar gotisch.
Da sie sich nicht mit diesen "Baustilen" für den Tempel Salomos begnügen, ist es nicht ungewöhnlich, dass die Illustratoren dieses Themas alle Details, die sie aus der von Hesekiel gegebenen Beschreibung des Tausendjährigen Tempels übernehmen können, in ihre Entwürfe einfließen lassen und diese zu den spärlichen Details des Tempels Salomos hinzufügen!
Wenn wir einen Augenblick ernsthaft auf Davids feierliche Aussage in 1. Chron. 28:12, 19 achten, dass er von Jehova direkte Anweisungen für "das Muster von allem, was er hatte, durch den Geist" und "schriftlich" erhalten hatte - mit anderen Worten, sowohl Modell als auch Spezifikation von oben - sollte uns vor solchen Fehlern bewahren. Der Tempel wurde nach einem himmlischen Plan und einer himmlischen Vorgabe gebaut, und es fehlt jedes Detail, das es uns ermöglichen würde, ein solches Gebäude "wiederherzustellen". So wie bei der Stiftshütte die wesentlichen Einzelheiten weggelassen wurden, damit die Menschen den Mischkan (oder die Wohnung) Jehovas nicht nachahmen können, so befinden wir uns im Falle des salomonischen Tempels in der gleichen Lage.
Der auf S. 105 wiedergegebene Plan bezieht sich daher hauptsächlich auf die in den heiligen Aufzeichnungen enthaltenen Abbildungen und ordnet lediglich die verschiedenen Gebäude entsprechend der Position des Brandopferaltars und des Tempels im Verhältnis zu diesem an.
Der Brandopferaltar wird an der Stelle des "Heiligen Steins" gezeigt, der sich genau unter der Mitte des heutigen muslimischen Heiligtums darüber befindet, das als "Felsendom" bekannt ist. (*1) Dies ist der traditionelle Standort von Davids Altar auf der "Tenne des Jebusiters Arauna". Der Tempel mit seiner Vorhalle, den Zwillingssäulen Jachin und Boas und dem geschmolzenen Meer wird westlich des Altars gezeigt, und der weite offene Raum, der Tempelhof, bleibt leer - aus dem besten aller Gründe: Wir haben keine Offenbarung darüber, wie der Raum genutzt wurde. Josephus und die jüdischen rabbinischen Schriften sind gleichermaßen unbrauchbar, wenn es darum geht, uns über Salomos Tempel zu informieren. Tatsache ist, dass wir so gut wie nichts wissen und außer den Angaben zu den Abmessungen der Blöcke sozusagen keinen Anhaltspunkt für Details haben. Es ist sehr wahrscheinlich, dass der Tempel einen Innen- und einen Außenhof hatte, auch wenn von Höfen erst später die Rede ist.
(*1) Dieses und die anderen Hauptgebäude auf dem Haram-Gelände sind auf den Plänen durch gestrichelte Linien dargestellt.
VI. DIE KÖNIGLICHEN BAUTEN SALOMONS AUF DEM BERG MORIAH.
In Bezug auf diese ist der Fall anders. Es wird nicht gesagt, dass David oder Salomo einen göttlichen Plan und eine göttliche Vorgabe für "das Haus im Libanonwald" usw. erhalten haben. Daher ist es zulässig, zu versuchen, diese Gebäude nach den sehr geringen Angaben und nach dem Diktat des gesunden Menschenverstands anzuordnen.
Einige moderne "Restauratoren" von Salomos Haus und anderen Gebäuden scheinen zu vergessen, dass der große König die besondere Gabe der "Weisheit" erhalten hatte. Er war ein Mann mit einem "weisen und verständigen Herzen", so dass es keinen wie ihn vor und nach ihm gab. Deshalb wäre er auch nicht in die Fehler des Palastbaus verfallen, die ihm von einigen Schriftstellern zugeschrieben werden. (*1)
Das Haus Salomos wurde aus Holz aus dem "Wald des Libanon" gebaut, oder, wie wir sagen sollten, "aus Libanonholz". Es war 100 Ellen lang, 50 Ellen breit und 30 Ellen hoch. Obwohl die Anzahl der Zedernsäulen angegeben wird, ist es unmöglich, mehr zu tun, als sie auf dem Plan durch die Anzahl anzugeben. Es werden keine Einzelheiten über die Anordnung angegeben. Die gleiche Bemerkung gilt für die Säulenvorhalle, die offenbar ein prächtiger Säulengang war, für das Haus selbst und auch für die Aussagen über die Vorhalle des Gerichts. Für die "Säulenvorhalle" werden die Bruttoabmessungen angegeben (50 Ellen mal 30 Ellen), und das ist alles; und es wird gesagt, dass "das Haus der Tochter des Pharao" dieser Vorhalle gleich war. Das bedeutet wahrscheinlich 50 mal 30 Ellen, wie auf dem Plan dargestellt. Abgesehen davon bleibt alles unbestimmt und vage.
(*1) z.B. gibt Prof. STADE in seiner Geschichte des Volkes Israel einen ausführlichen Plan, der in einem der neuesten und wichtigsten Werke über Jerusalem wiedergegeben wurde. Er steht jedoch in völligem Widerspruch zu den biblischen Aufzeichnungen. Dieser Plan macht die biblischen Aussagen über die königlichen Gebäude zunichte, denn er zeigt (1) das Haus des Königs, (2) das Haus des Libanonwaldes, (3) die Säulenhalle, (4) den Thronsaal, (5) das Haus der Tochter des Pharao - während der hebräische Text von 1Könige 7:1-8 eindeutig die Tatsache festhält, dass das Haus Salomos und das Haus des Libanonwaldes eins waren. Dieses Haus hatte eine "Säulenvorhalle", wahrscheinlich im Süden, und ebenfalls im Süden befand sich wahrscheinlich die Vorhalle des Gerichts, wo Salomo saß, um Recht zu sprechen. Diese befand sich, wie auf S. 105 gezeigt, in einer Lage, die von der "Stadt Davids" aus leicht zu erreichen war - um des Volkes willen 00 und in ausreichender Entfernung von der königlichen Residenz, um des Monarchen willen. Salomo war nicht nur König, sondern auch ein Gentleman, und es ist unwahrscheinlich, dass er dem Volk den Zutritt zum Gerichtssaal über sein eigenes Privatgelände gestattet hätte. Das Haus für die Tochter des Pharaos vervollständigt die angegebenen Gebäude, obwohl ein umfangreicher Harem später hinzugefügt worden sein muss.
VII. SALOMOS AUFGANG.
Dieser Aufgang, über den Salomo zum Haus Jehovas hinaufstieg, befand sich zwischen dem Haus und dem äußeren Hof des Tempels und bestand wahrscheinlich aus zwei oder drei Stufen oder "Treppen", die durch einen weiteren überdachten Säulengang oder eine "Vorhalle" geschützt waren, deren Säulen den anderen Gebäuden entsprachen. Das Niveau des Tempelbereichs lag wahrscheinlich etwa 15 oder 20 Fuß über dem des Königshauses, und dieser Höhenunterschied ermöglichte den Bau eines "Aufstiegs", der nach dem Bericht über den Besuch der Königin von Saba (2Kön 10,1-10; 2Chron 9,1-12) ungewöhnlich interessant und prächtig gewesen sein muss.
Um von der "Stadt Davids" aus das Niveau des heutigen Haram-Gebietes an der Südseite zu erreichen, musste ein einfacher Aufstieg möglich sein. Auf dem Plan, S. 105, ist dies durch eine Reihe von Stufen dargestellt, die eine wichtige Treppe bilden und einen direkten Zugang zu einem geräumigen Plateau ermöglichen, auf dem sich das südliche Ende der Gerichtshalle oder des Vorhofs befindet. Dies würde den Menschen einen direkten Zugang zur Gerichtshalle ermöglichen, um über ihre Streitigkeiten zu urteilen usw.
Neben dieser großen Treppe für das Volk muss es auch einen einfachen Weg gegeben haben, um von der "Stadt Davids" zum Tempelbereich "hinaufzugehen". Wahrscheinlich handelte es sich dabei um einen schrägen Aufgang, wie er auf dem Plan (S. 105) dargestellt ist. Es ist zu bedenken, dass dies auch für eine Fahrbahn für die Wagen des Königs erforderlich wäre usw. Es gibt zahlreiche Hinweise darauf, dass Salomo eine Reihe von Pferden und Wagen besaß. Diese würden wohl kaum auf der Ebene des Haram-Gebietes neben den königlichen Gebäuden aufgestellt worden sein. Die Tatsache, dass unter der südöstlichen Ecke des Haram noch immer die große unterirdische Reihe von Säulen und Bögen zu sehen ist, die als "Salomos Ställe" bekannt sind, bestärkt die Vermutung, dass sich die Originale dieser Säulen und des "Pferdetors" in unmittelbarer Nähe befanden. (Siehe Plan, S. 100.)
VIII. DAS "MISTTOR" DES NEHEMIA.
Auf dem Plan (S. 100) ist in gestrichelten Linien ein großer Abfluss eingezeichnet, der um den südwestlichen Winkel des Haram herum bis zu seinem Ausgang am äußersten südlichen Punkt der "Stadt Davids" (Zion) verläuft. Dieser Abfluss ist für die Frage nach dem Standort des "Misttors" von Nehemia von großer Bedeutung.
Aller Wahrscheinlichkeit nach zeigt dieser Abfluss die Lage des "Hauptabwassersystems" des Tempelbereichs und der angrenzenden königlichen Gebäude ab der Zeit Salomos an. In Gebäuden von der Art und dem Umfang des Tempels und des Palastes müssen reichlich Vorkehrungen für die Entsorgung des Blutes der Opfertiere und des Wassers der zeremoniellen Reinigungen getroffen worden sein, zusätzlich zu den Abwässern aus den levitischen Quartieren und dem riesigen Hofstaat Salomos (*1) und möglicherweise einiger der späteren Könige. Zu diesem Zweck muss ein großer Abwasserkanal verwendet worden sein, um all diese Abwässer in die unteren Ebenen und außerhalb der Stadt zu leiten.
Die Tatsache, dass die Überreste eines solchen großen Abwasserkanals noch vorhanden sind, und zwar in einer Position, die durch die Gebäude auf dem Tempelgelände usw. bedingt ist, lässt vermuten, dass es sich entweder um den von Salomo errichteten Kanal handelt oder um einen Kanal, der zu einem späteren Zeitpunkt nach demselben Muster angelegt wurde (*2). Wie aus dem neuesten Plan des Palestine Exploration Fund von Jerusalem hervorgeht, verläuft dieser Abfluss in südlicher Richtung den Hang des Tyropoeon-Tals hinunter, vorbei am Teich von Siloam (dem Teich des Königs, Neh. 2:14) und mündet unter einem kürzlich entdeckten antiken Tor südlich des "alten Teichs" (Jes. 22:11).
Höchstwahrscheinlich markiert dieses Tor die Stelle, an der sich Nehemias "DUNG GATE" befand (etwa dort). Es wurde so genannt, weil es - wie wir heute sagen würden - eng mit dem Abwasserkanal verbunden war, der (hier immer noch vorhanden) unterhalb des Tors verlief, um etwas weiter unten in die Rinne zu münden, die durch die Verbindung des Kidron- und des Hinnom-Tals gebildet wurde, und nicht weit entfernt von dem Hügel, der von einigen als Aceldama bezeichnet wird.
Dass dies der Fall ist, wird durch die Tatsache bestätigt, dass dieser Abwasserkanal oder Abfluss unter der heutigen Südmauer Jerusalems in unmittelbarer Nähe des dortigen Tors verläuft, das noch immer den arabischen Namen Bab al Magharibe oder Misttor trägt. Der Höhenunterschied zwischen der südwestlichen Ecke des Haram und dem "Misttor" (im Süden von Zion), der auf dem Plan S. 100 A - B dargestellt ist, beträgt 300 Fuß. Dies ist ein Gefälle, das für die Zwecke, die ein solcher Abfluss erfüllen müsste, hervorragend geeignet ist. Damit liefert es den Schlüssel zur Lösung der Schwierigkeiten, die sich aus der Lage der übrigen Tore des Nehemia ergeben.
Das TAL-Tor, von dem aus Nehemia zu seiner nächtlichen Inspektionstour aufbrach (C.2) und von dem aus die beiden Prozessionen bei der Einweihung der Mauer nach Osten und Norden zogen (C.12), befindet sich am Hang des südwestlichen Hügels. Jüngste Erkundungen haben ein antikes Tor an der auf dem Plan (S. 100) dargestellten Stelle freigelegt.
Das DUNGSTOR befindet sich also im äußersten Süden der "Stadt Davids", und das nächste, das "Brunnentor", ist in unmittelbarer Nähe der Stelle eingezeichnet, an der die "Treppe Davids", die in den höher gelegenen Teil der Stadt Davids hinaufführte, zweifellos existierte.
Das Wassertor ist in der Nähe der heutigen Straße nach Gihon eingezeichnet, und die anderen Tore folgen in geordneter Reihenfolge, bis das Schafstor im Norden des Tempelbezirks und in der Nähe des Teiches, der heute als Teich von Bethesda bezeichnet wird, "beim Schafstor" (Johannes 5:2, Rn.) erreicht wird. Dieses öffnete sich wahrscheinlich zu dem großen Gehege, das auf dem Plan (S. 105) eingezeichnet ist und das für die Aufnahme und Fütterung der großen Zahl von Opfertieren notwendig war.
Das GEFÄNGNIS-TOR (oder wahrscheinlicher das Tor der Wache) befand sich in der Nähe des äußersten NW-Winkels des Tempelgeländes und war mit den Kasernen oder Quartieren der Tempelwache verbunden (daher der Name). An diesem Tor, so berichtet Nehemia, blieb die Prozession, die bei der Einweihung der Mauer vom Taltor aus nach Norden zog, "stehen", entweder um der anderen Kompanie Zeit zu geben, denselben Punkt zu erreichen, oder um der anderen, der priesterlichen Kompanie unter Esra (Neh. 12:36), die Möglichkeit zu geben, Nehemia und den anderen Laien-"Vorstehern" zum allgemeinen Dank ins Haus Gottes vorauszugehen (12:40).
(*1) Allein die Bewohner des Harems und ihre Bediensteten dürften mindestens 2.000 Personen sein.
(*2) Ein weiterer großer Abfluss ist auf den neuesten Karten in dieser Gegend eingezeichnet. Dieser ist als "Warren's Drain" bekannt. Er beginnt im Haram-Gebiet, etwas links davon und fast parallel zu dem eben erwähnten. Er verläuft etwa 700 Fuß lang nach Süden und endet dann offenbar abrupt. (Siehe Plan, S. 100.)