THE BEREAN CALL

P.O. Box 7019 Bend, Oregon 97708 www.thebereancall.org

August 2010

Antichristentum Heute im Christianity Today Magazin

T.A. McMahon

?Christliche? Medien machen Gott neu im Bilde des Menschen

Denn obgleich sie Gott erkannten, haben sie ihn doch nicht als Gott geehrt und ihm nicht gedankt, sondern sind in ihren Gedanken in nichtigen Wahn verfallen, und ihr unverst?ndiges Herz wurde verfinstert. Da sie sich f?r weise hielten, sind sie zu Narren geworden und haben die Herrlichkeit des unverg?nglichen Gottes vertauscht mit einem Bild, das dem verg?nglichen Menschen, den V?geln und vierf??igen und kriechenden Tieren gleicht.

?Christianity Today [CT]? ist laut online Enzyklop?die Wikipedia eine evangelikale, christliche Zeitschrift, die in Carol Stream, IL ans?ssig ist. Diese Publikation ist das Aush?ngeschild der Muttergesellschaft Christianity Today International, und soll eine Leserschaft von 290.000 haben. Der Begr?nder, Billy Graham, sagte, er wolle ?die evangelikale Flagge auf der Mitte der Stra?e aufstellen, und die konservative, theologische Position mit einem begrenzt liberalen Ansatz bei sozialen Problemen einnehmen.

?Heute erreichen sie und ihre 13 Schwesterpublikationen in der traditionellen, gebunden Papierversion gut ?ber 2 Millionen Leser, und in der Internet Form mehr als 10 Millionen Seitenaufrufe pro Monat.?

Vor mehr als drei?ig Jahren, sofort nachdem ich ein wiedergeborener Christ wurde, begegnete ich meiner ersten Ausgabe von Christianity Today. Da ich als r?mischer Katholik aufgewachsen war, war ich auf alles Evangelikale hei?hungrig. Doch schon in diesen ersten Jahren meines Glaubens las ich in diesem Magazin Dinge, die mich beunruhigten. Ich erkannte bei der F?rderung von ?christlicher? Gespr?chstherapie (siehe TBC Juli 1999) in Mr. Grahams eigenen Worten ?einen begrenzt liberalen Ansatz bei sozialen Problemen?.

Artikel, die eindeutig den r?mischen Katholizismus f?rderten, machten mir noch mehr Sorgen. F?r jemand, der erst vor kurzem aus der Bindung des falschen Evangeliums von Rom befreit worden war, war das verwirrend. Ich erinnerte mich auch daran, ein altes Zitat von Billy Graham gelesen zu haben, das er beinahe ein Jahrzehnt, bevor er CT startete, ge?u?ert hatte. Er verk?ndete, ?Die drei bedenklichsten Bedrohungen, welchen sich die orthodoxe Christenheit gegen?ber sieht, sind Kommunismus, r?mischer Katholizismus und Mohammedanismus? (Plains Baptist Challenger, March 1984). Es ist unglaublich, dass Jahre sp?ter r?mische Katholiken unter CTs schreibenden Herausgebern und Verfassern waren, darunter der katholische Priester Richard John Neuhaus. Neuhaus war es, der zusammen mit CT Herausgebern Chuck Colson, J. I. Packer, Timothy George, Thomas Oden, Richard Mouw, und Mark Noll, und anderen die Erkl?rung ?Evangelicals and Catholics Together: The Christian Mission in the Third Millennium? [Evangelikale und Katholiken gemeinsam: Die christliche Mission im Dritten Jahrtausend?] formulierte, f?r sie warb und/oder sie unterzeichnete. Ihre Presseerkl?rung verk?ndigte: ?F?hrende Katholiken und Evangelikale bitte ihre Herden um einen bemerkenswerten Glaubenssprung: endlich einander als Christen zu akzeptieren?. Evangelikale, einschlie?lich Pat Robertson und Charles Colson taten sich heute mit konservativen, r?misch-katholischen F?hrern zusammen, um die Glaubensbande, die sie zusammenbinden, hochzuhalten?. Sie fordern Katholiken und Evangelikale dazu auf? aggressive Bekehrungsversuche bei der jeweilig anderen Herde zu stoppen.?

Die Vorliebe f?rs Katholische bei CT spiegelt sich im Modus Operandi von Grahams Kreuzz?gen: sie wurden und werden weiterhin von jeder katholischen Di?zese, wo sie stattfinden, bekannt gemacht und subventioniert. Zus?tzlich werden die Kreuzz?ge weiterhin mit katholischen Beratern versehen, welche jene Katholiken, die ?nach vorne kommen?, anleiten, zu ihren ?rtlichen, katholischen Gemeinden zur?ckzukehren.

Die Liste der katholischen Leuchten, welche von CT gefeiert werden, umfasst Papst Benedikt XVI und Johannes Paul II (Graham sagte Larry King, er und der Papst ?stimmten in beinahe allem ?berein?), Mutter Teresa, Bischof Fulton J. Sheen, den buddhistischen / katholischen M?nch Thomas Merton, und den katholischer Mystiker und Priester Henry Nouwen. Der katholische Mystizismus wird ?berdies vom CT Mitherausgeber Richard Foster gef?rdert, welcher der Pate der modernen kontemplativen / mystischen (lies: ??stlichen?) Bewegung innerhalb des evangelikalen Christentums ist.

Es scheint, keine den Abfall voranbringende Stimme fehle in der CT Liste der Mitherausgeber oder Autoren: Ron Sider, Pr?sident Obamas linkslastiger Theologe; Notre Dame Professor Mark Noll; Eugene Peterson (der seine eigene Bibel namens The Message schrieb); Frederica Mathewes-Green and Bradley Nassif, Anh?nger der griechisch-orthodoxen Kirche; der ehemalige leitende Herausgeber Terry Muck (der von seiner Liebe f?r Buddha schreibt); Leith Anderson (der das Erfahrungsbasierte ?ber den Lehrsatz stellt, d.h. auftauchende Erfahrung triumphiert ?ber Lehre); und Eric L. Johnson, der Psychologie und Bibel in Einklang bringen will, um nur einige zu nennen.

All dies f?hrt uns zu Mark Galli, Chefredakteur und Herausgeber von Christianity Today, und seinem Artikel vom 15. Juli 2010 mit dem Titel ?Divine Drama Queen? (G?ttliche Hysterische Tussi ? Internet Link), was seine Charakterisierung des Gottes der Bibel ist. Wir haben hier umfassende Ausz?ge aus dem Artikel, der Gott erniedrigt und den Menschen verherrlicht, abgedruckt (wenn auch widerstrebend, aufgrund seines gottlosen Inhalts), als weiterer Beweis daf?r, dass dieses ?evangelikale? Magazin weiter in den Abfall der letzten Tage wegrutscht. Was Galli geschrieben hat, ist CT's neueste Fortsetzung, den Glauben zu verunstalten, verursacht durch Jahrzehntelange Unterminierung des Wortes Gottes und Entstellung des Gottes der Bibel. Herausgeber Galli macht dies so offensichtlich, dass es nur wenige Kommentare von meiner Seite erfordert. Nichtsdestoweniger sind seine Aussagen in Kursiv geschrieben, und meine Worte erscheinen in eckigen Klammern und Normalschrift:

Ich sch?tze einen friedlichen, ruhigen Gott mit Selbstbeherrschung. Einen Gott, der nicht bei der geringsten Provokation hochgeht. Einen Gott, der einen Schritt ?ber dem Streit lebt. Einen Gott, der jene britische steife Oberlippe hat, auch wenn sich eine Katastrophe zusammenbraut.

Wenn ich jedoch meine Bibel lese, sto?e ich best?ndig auf einen anderen Gott, und es gef?llt mir nicht. Dieser Gott sagt, er ?hasse? S?nde. Nun, ?blicherweise br?llte er das. Lesen sie die Propheten. Da kommt einfach eine Tirade nach der anderen, alle mit viel Dezibel. Und wenn das Br?llen vor?ber ist, dann kommt das Schmollen.

Nehmen sie seine Unterredung mit Hosea?. Er gebietet Hosea, eine Prostituierte zur Frau zu nehmen; sie wird zum Symbol f?r Israels Untreue Gott gegen?ber. Das ist keine Prostituierte mit Pechstr?hne, aber einem Herz aus Gold, wie jene, die so oft in Filmen portr?tiert wird. Dies ist eine sch?bige Frau, die ?weiterhurt?, sogar wenn sie eine Chance auf ein anst?ndiges Leben erh?lt.

Dann fordert Gott Hosea auf, mit dieser Frau Kinder zu haben. Bei Geburt der Kinder, fordert er Hosea auf, den ersten Jesreel zu nennen, und erkl?rt, ?da will ich den Bogen Israels zerbrechen in der Talebene von Jesreel?. Die zweitgeborene nennt Gott Lo Ruchama (keine Barmherzigkeit), denn ?ich werde mich ?ber das Haus Israel k?nftig nicht mehr erbarmen, dass ich ihnen vergeben w?rde?. Den dritten nennt er Lo-Ammi [nicht mein Volk], ?denn ihr seid nicht mein Volk, und ich bin nicht der Eure? (Hosea 1,1-9).

Dieser Gott ist wie die launische italienische Frau, die nach Entdeckung der Untreue ihres Mannes br?llt und mit Geschirr wirft, sich weigert, mit ihm im selben Bett zu schlafen, und f?r 40 Tage und 40 N?chte nicht mehr mit ihm spricht.

[Ich sah beim ersten Lesen des Artikels bis zu diesem Punkt davon ab, Schlussfolgerungen zu ziehen, da ich es f?r m?glich hielt, Galli w?rde auf sein eigenes Missverst?ndnis ?ber Gott hindeuten. Ich lag falsch. Dies ist die Art von Blasphemie, die man von militanten Atheisten und Humanisten, wie zum Beispiel Richard Dawkins erwarten w?rde, oder von unfl?tigen, Christen verspottenden Komikern wie Bill Maher. Es ist vollkommene Blasphemie ? eine falsche Charakterisierung Gottes wie auch eine Verunglimpfung Seines perfekt heiligen Charakters.]

Wir m?gen dies f?r eine rohe Beschreibung halten, au?er dass Jesus ? Gott mit uns ? unter derselben emotionalen Unausgeglichenheit zu leiden scheint. Er schwadroniert ?ber Pharis?er und Schriftgelehrte ? oder ?Ottergez?cht? und Heuchler?, wie er sie nennt. So aufgebracht ist er ?ber das Sakrileg im Tempel, dass er Tische umwirft und Leute mit einer Peitsche hinaustreibt. Und dann h?ren wir, wie er klagt, ?Jerusalem, Jerusalem, die du die Propheten t?test und steinigst, die zu dir gesandt sind! Wie oft habe ich deine Kinder sammeln wollen, wie eine Henne ihre K?ken unter die Fl?gel sammelt, aber ihr habt nicht gewollt! Siehe, euer Haus wird euch verw?stet gelassen werden!? (Matth?us 23,37-38). Dieser Gott wei? nichts dar?ber wie er, ohne Angst zu machen, gegenw?rtig sein kann. Das ist in der Tat ein sehr ?ngstlicher Gott.

[Man kann seinen ?rger hier kaum zur?ck halten. Der Sch?pfer des Universums, das Opferlamm Gottes, das die Strafe f?r unsere S?nden voll bezahlte, und Sein Vater, der Ihn um unsretwillen ans Kreuz sandte ? sie leiden an ?emotionalem Ungleichgewicht??! Sie ? deren Wort uns sagt, uns vor nichts zu ?ngstigen ? sollen ?ngstlich sein?]

Ich m?chte lieber einen Gott, der S?nde leicht nimmt. Warum kann er sich nicht entspannen, und anerkennen, dass Irren menschlich ist. Ich meine, sie sehen nicht, dass wir mit Fehlern behafteten Menschen ?ber die S?nden eines anderen ausflippen. Sie sehen uns nicht wutentbrannt, entr?stet und schmollend. Warum kann der allm?chtige Gott sich nicht einfach beruhigen und erkennen, dass wir blo? menschlich sind?

[Ist der Leser von Galli manipuliert worden, seinen eigenen, vergleichbaren Gedanken ?ber Gott Substanz zu verleihen? Wird er es jetzt richtig stellen?]

Ist es jene kleine Redewendung, ?wir sind blo? menschlich?, womit wir uns an Gott reiben. S?nde scheint f?r Gott eine zu gro?e Sache zu sein, weil wir anscheinend eine gro?e Sache f?r ihn sind. Jene kleine Redewendung, ?wir sind blo? menschlich?, signalisiert, dass wir uns selbst nicht f?r eine so gro?e Sache halten?. [Gott] glaubt, menschlich zu sein bedeute, f?r Herrlichkeit bestimmt zu sein. Wie Petrus es ausdr?ckte, ?der uns berufen hat durch [seine] Herrlichkeit und Tugend? damit ?ihr durch dieselben g?ttlicher Natur teilhaftig werdet? (2 Petrus 1,3-4).

[So viel zum Bu?e tun ?ber das Attentat auf den Charakter Gottes des Vaters und Gottes des Sohnes. Stattdessen leistet Galli dem Selbstverst?ndnis der Menschheit Vorschub, indem er uns die ?Herrlichkeit? der Menschheit verlockend in Aussicht stellt. Er f?hrt dann den Leser zu Selbstverg?tterung, dem n?chsten Schritt, ? dieselbe L?ge, die Satan der Eva im Garten Eden anbot (1 Mose 3,5).]

Das ist richtig: er [Gott] denkt, ?blo? Menschen? k?nnen nichts weniger als G?tter [im englischen mit kleinem ?g?] werden. Nicht im Sinn von Wesen, die verehrt werden sollten, sondern Wesen, die im vollsten Sinn, Tr?ger des Bildes und der ?hnlichkeit mit ihrem Sch?pfer wurden?. Er schuf Wesen mit tiefem Bewusstsein ihrer selbst und ihres Sch?pfers, der sich die absoluten H?hen vorstellen konnte, die sie erklimmen k?nnten und die perfekte Liebe, der sie sich erfreuen k?nnten, und der wusste, sie k?nnten das alles f?r immer und ewig haben?.

[Nirgendwo in der Schrift wird je das Wort ?Gott? (im englischen mit kleinem ?g?) verwendet, um eine gerechte Person oder ein gerechtes Wesen zu bezeichnen.]

?Und doch machte Gott ein Gl?ckspiel. Er hat alles auf dieses gewaltige Unternehmen gesetzt. Er machte die Erschaffung dieser Wesen nicht zu einer Sache von Selbstverst?ndlichkeit und Kompromiss, sondern von Leben und Tod. Bei diesem Rollen der W?rfel stand alles auf dem Spiel. Zu gewinnen bedeutete f?r diese Gesch?pfe eine Gl?ckseligkeit, von der nur Gott wusste. Zu verlieren bedeutete Tod und ewige Zerst?rung. Es gab kein Zur?ckhalten. Gott war dabei, menschliche Herrlichkeit zu einem der Gewinner-kriegt-alles Vorschlag zu machen, auch wenn das ihn umbrachte.

[Gott machte ein Gl?ckspiel? Meint er, Gott w?sste nicht, was am Ende herauskommen wird? Das ist die H?resie des Open Theism (Offenen Theismus), die Gottes Allwissenheit leugnet ? sie leugnet, dass Er der Gott der Prophetie ist, wie er in Jesaja 46,9-10 verk?ndete: ?Gedenkt an die Anf?nge von der Urzeit her, dass Ich Gott bin und keiner sonst; ein Gott, dem keiner zu vergleichen ist. Ich verk?ndige von Anfang an das Ende, und von der Vorzeit her, was noch nicht geschehen ist?.?]

Als die Dinge den Bach runter gingen, finden wir ihn Teller werfend und T?ren knallend?. Gott geifert ?ber uns, wie ein Teilnehmer der olympischen Spiele sich verflucht, wenn er die Konzentration bei einem entscheidenden Teil des Rennens verliert. Oder wie eine Romanschreiberin sich tadelt, wenn sie faul im Schreiben ist. F?r den gerechten Perfektionisten (im Gegensatz zum neurotischen Perfektionisten) kommt es auf jedes Detail an. Gott m?chte nichts weniger als Perfektion, weil er wei?, dass Perfektion f?r uns der einzige Weg ist, das zu werden, wof?r er uns erschuf: gottgleich.

[Galli muss R?ckblenden in den Unterricht in griechischer Mythologie aus seiner Collegezeit haben. Zumindest hoffe ich, ist das seine Ausrede. Nat?rlich k?nnte er auf Wahnsinn pl?dieren. Wie irrational muss man sein, um einen ?gerechten Perfektionisten? zu postulieren, der mit Tellern wirft, T?ren knallt, geifert und sich verflucht. Noch mal, das ist schamlose Blasphemie. Es ist Antichristentum von Christianity Today.]

Wenn der Einsatz so hoch ist, bedeuten die Folgen des Versagens, auch nur im kleinsten Detail, eine Katastrophe. Es ist wie bei einer Raumf?hre ? eine der h?chst entwickelten und erstaunlichsten Maschinen ? die aufgrund einer fehlerhaften ?ldichtung auf die Erde abst?rzt. Wenn Gott die Raumf?hre auf ihre Zerst?rung zusausen sieht, weint er, geifert er, rei?t er seine Haare aus. Und etwas in ihm stirbt. Unser Gott sorgt sich um uns zerbrechliche, launische, schwache menschliche Wesen, weil er etwas wei?, was wir oft vergessen: wir sind nicht ?blo? menschlich?. Er tut alles Erdenkliche, damit wir es erfassen und so leben, dass wir unsere Herrlichkeit erreichen, auch wenn es ihn umbringt.

[Unsere Herrlichkeit? Was ist mit der Herrlichkeit Gottes, die Galli durch die Gosse seiner heidnischen Vorstellungen geschleift hat?]

Deshalb verwendet die Bibel eine solch dramatische Sprache. Es gibt nichts Vorsichtiges, Achtsames oder Vern?nftiges ?ber das menschliche Unternehmen. Es geht darum, verloren zu sein oder gerettet zu werden. In der Dunkelheit zu leben, oder im Licht. Verzweiflung zu kennen oder mit Hoffnung erf?llt zu sein. Tod oder Leben. Die Bibel ist nicht an einer Religion interessiert, die blo? die menschlichen Umst?nde verbessert, oder das Leben handhabbar macht. Es geht nicht um Erfolg oder Gl?ck oder uns zu helfen, auszukommen. Dies sind armselige Bestrebungen. Nein, Gott will Tote auferwecken und aus S?ndern G?tter machen.

[Nein! Noch mal, das war Satans Ziel.]

Was wir also haben, was auch geschehe, ist ein melodramatischer Gott. Er br?llt und schmei?t mit Tellern, und geht eingeschnappt weg, knallt die T?r hinter sich zu ? und dann dreht er sich um und gibt sein Leben f?r uns. Als Ank?ndigung von Jesus sagt er Israel durch Hosea: ?Wie k?nnte ich dich dahingeben, Ephraim, wie k?nnte ich dich preisgeben, Israel?? denn ich bin Gott und nicht ein Mensch, als der Heilige bin ich in deiner Mitte und will nicht in grimmigem Zorn kommen? (Hosea 11,8-9). Er ist alles andere als ruhig und gefasst, beruhigend und vern?nftig. Er ist so quecksilbrig, wie G?tter sein k?nnen.

[Gott ist] wie der verr?ckte Onkel in der Familie. An einem gewissen Punkt musst du deinen Freunden ?ber ihn Bescheid sagen, aber du w?rdest es ebenso gern vermeiden, ihn vorzustellen.

Ich bevorzuge vern?nftige Religion mit vern?nftigen Erwartungen sehr, und einen Gott, der nicht jedes Mal, wenn seine Leute zu Fall kommen, aus der Form ger?t. Aber noch mal, ich liebe nicht, wie Gott liebt. Nicht Gott. Nicht andere. Nicht mich.

[Sollen wir also annehmen, dass Galli einfach aus Berechnung versuchte, mit seinen Blasphemien unsere Aufmerksamkeit zu erhalten? Haben wir seine ?literarische Geschicklichkeit? missverstanden? Nein. Was er uns zur Schau stellte, war eine Verspottung Gottes, sehr ?hnlich der, die Jesus durch jene erlitt, die sich versammelten, um Seine Kreuzigung anzuschauen, und dem, was jeder Gott hassende Humanist seither ge?u?ert hat.]

Die Stra?e zur H?lle ist mit vern?nftiger Religion und einem nicht ?ngstlichen Gott gepflastert. An den meisten Tagen bin ich ziemlich gl?cklich, diese Stra?e hinab zu fahren. Aber auf dem Weg begegne ich best?ndig diesem Verr?ckten Kerl. An jeder roten Ampel springt er auf und ab, um meine Aufmerksamkeit zu erlangen. Er h?mmert an mein Fenster und fragt mich, wohin zum Teufel ich denke, dass ich gehe. Er steht auf der vorderen Sto?stange, und schreit mich an, umzukehren. Wenn all dies versagt, schmei?t er sich vor das Auto. Er ist so eine hysterische Tussi.

[Galli ist ?ziemlich gl?cklich?, die Stra?e zur H?lle hinab zu fahren? Gott soll ein Verr?ckter Kerl sein, eine hysterische Tussi? Ich habe zwei Vorschl?ge: 1) Senden sie ihre Reaktion auf Gallis Artikel dem Gr?nder und Ehrenvorsitzenden von CT, Billy Graham*, und vermerken, was die ?u?erste Degeneration dessen, was er angefangen hat, zu sein scheint, und 2) Beten sie f?r Mark Galli, er m?ge Bu?e tun. ?[Ein Urteil ?ber die Abtr?nnigkeit des Gottlosen]?. Die Gottesfurcht gilt nichts vor seinen Augen? (Psalm 36,2).] TBC

* Billy Grahams Adresse: BGEA, 1 Billy Graham Parkway, Charlotte, NC 28201.

Zitate

Jeweils ein Tag, mit seinen Misserfolgen und Sorgen,
Mit seinen Kr?nkungen und Fehlern, mit seinen Schw?chen und Tr?nen,
Mit seinem Teil an Schmerz und seiner Last an Kummer;
Jeweils ein Tag, dem wir gerecht werden und ertragen m?ssen.

Jeweils ein Tag, um geduldig und stark zu sein;
Ruhig zu sein unter Pr?fung und angenehm unter Falschem;
Dann wird seine Plackerei vor?bergehen und sein Kummer wird enden;
Er wird sich verdunkeln und sterben, und die Nacht wird Frieden bringen.

Jeweils ein Tag ? aber der Tag ist so lang,
Und das Herz ist nicht mutig, und die Seele nicht stark,
O Du mitleidiger Christus, sei Du nahe den ganzen Weg;
Gib Mut und Geduld und St?rke f?r den Tag.

Rasch kommt Seine Antwort, so klar und so lieblich;
?Ja, Ich werde mit dir sein, um deinen Plagen abzuhelfen;
Ich werde dich nicht vergessen, noch im Stich lassen, noch betr?ben;
Ich werde dich nicht aufgeben; ich werde dich nie verlassen.?

Nicht die gestrige Last sind wir aufgerufen zu tragen,
Noch die morgige ungewisse und vage Sorge,
Warum sollen wir voraus oder zur?ck in Best?rzung schauen?
Unsere Bed?rfnisse, wie unsere Segensgaben sind nur f?r den Tag.

Jeweils ein Tag und der Tag ist Sein Tag;
Er hat seine Stunden gez?hlt, gleich ob sie eilen oder sich verz?gern.
Seine Gnade gen?gt; wir wandeln nicht allein;
Wie der Tag, so die Kraft, die Er den Seinen gibt.

Annie Johnson Flint

F & A

Frage: Ich stie? zuf?llig auf etwas mit der Bezeichnung ?Sacred Name Movement? (Heiliger Name Bewegung), und bin neugierig, ob jemand von ihnen davon geh?rt hat. Sie machen Jesu Namen als ein heidnisches Konglomerat aus Zeus und einer griechischen G?ttin der Heilung namens Ieso ver?chtlich und sagen, Errettung w?rde nur erlangt werden, indem man den (unterschiedlich) richtig ausgesprochenen Namen Gottes anruft, das Tetragramm JHWH (oder JHVH). Sie leugnen die Dreieinigkeit und behaupten, der Name des Messias m?sse auch JHWH oder eine Variation sein. Sie scheinen das Hebr?ische als die urspr?nglich perfekte Sprache zu betrachten und auch die G?ltigkeit des griechischen Neuen Testamentes zu leugnen, und entschieden sich zu glauben, es sei zuerst in hebr?isch oder aram?isch geschrieben worden. Ich bin dankbar f?r ihre Gedanken und Bemerkungen dazu.

Antwort: Wir haben noch nicht Gruppen im Sacred Name Movement, wie die Assembly of Yahweh, besonders angesprochen. Zu wissen, dass ?Jahweh? (was den vier Buchstaben JHWH am n?chsten kommt) richtig ist und dass Jesus richtigerweise Jahshua genannt werden konnte und kann ? oder sogar noch richtiger, Jahweh-Shua, oder ?Gott? (Jah) ?der Retter? (Shua) ist wunderbar, aber wir empfehlen nicht, Gemeinschaft mit irgendeiner Gruppe zu haben, welche dies als die Grundlage nimmt, um sich von anderen Gl?ubigen abzusondern. Ihre anscheinende Absicht ist, den Christen zu helfen, die Schriften durch hebr?ische Augen und Kultur besser zu verstehen.

Sollte jedoch irgendeine Gruppe extreme Betonung auf diese Aspekte legen, kann sehr leicht eine kultische Geisteshaltung entstehen; d.h. sie seien die Einzigen, welche die Wahrheit haben und alle anderen seien Anathema (verflucht). Von da ist es nur ein kurzer Weg zu Gesetzlichkeit und dem Unterbreiten von Irrtum, der von den Nachfolgern oft nicht entdeckt wird. Die Juden betrachteten den Namen Gottes als so heilig, dass sie es nicht wagen w?rden, ihn auch nur zu schreiben oder auszusprechen. Sie verwenden stattdessen Adonai oder Elohim. Dies zu einer zentralen Lehre zu machen, oder zu sagen, es sei eine ?unterdr?ckte? Information (wie es manche Gruppierungen tun), kann leicht den Ahnungslosen dazu verleiten, sich bei jeder Bibelversion unsicher zu f?hlen, oder bei jedem Lehrer der Schriften oder bei irgendeiner anderen Gruppe als bei der, welche diese Lehre verbreitet.

Gesetzlichkeit wird in dem Artikel ?Juden, Heiden und die Gemeinde? (siehe TBC vom September 1989) diskutiert. Wir wurden vom Gesetz (der S?nde und des Todes) befreit und von der Strafe, die wir ansonsten bezahlen m?ssten, wenn wir unter dem Gesetz w?ren. Aber wir m?ssen in Christus bleiben, der kam, um das Gesetz zu erf?llen, und in dem wir bef?higt sind, ein Leben in Gehorsam f?r Seinen Willen und in Einklang mit Seiner Absicht zu leben. Galater 3 erkl?rt dies. Wir sind jetzt unter dem ?Gesetz? der Liebe (Johannes 14,15).

Denken wir nicht, dass Gott genau wei? (und Menschen gleicherma?en), wen wir meinen, wenn wir uns auf unseren Herrn als ?Jesus? beziehen? Dieses ?Verstehen? zwang ?berdies die Verfasser des Neuen Testamentes nicht, sich an die alleinige Verwendung von ?Jahweh? und ?Jahshua? zu halten. Im Gegenteil, Paulus verwendet Kurios (Iēsous), als er Psalm 117,1 zitierte. Anstatt ?Lobt den HERRN (Jahweh), alle Heiden! Preist ihn, alle V?lker?? schreibt der Apostel Paulus, ?Lobt den Herrn (Kurios), alle Heiden, und preist ihn, alle V?lker?? (R?mer 15,11). Das ist ein Grund, warum manche im ?Sacred Name Movement? die G?ltigkeit des griechischen Textes im Neuen Testament abstreiten. Die Schriften unterst?tzen ihre vorgefassten Meinungen nicht.

Dennoch verwendeten die inspirierten j?dischen Verfasser der Schrift im Alten Testament ?Elohim?, wie in Psalm 59 (siehe Verse 2.6.10.11.14.18). David schreibt in den Versen 4 und 9 in der Tat ?Jahweh?, warum aber nicht in den anderen, wenn die Pr?misse dieser Leute richtig ist? Sie ist es nicht.

Die Vorstellung, ?Jesus? (Iesous) sei von ?einem heidnischen Konglomerat aus Zeus und einer griechischen G?ttin der Heilung namens ?Ieso?? abgeleitet, ist unvertretbar. Der Name ?Iesous? taucht in der griechischen Septuaginta auf. Hinsichtlich Ableitung oder Ursprung des Namens findet man leicht das Folgende: ?Jesus, (je?zus) [Lateinisch, vom griechischen Iesous, was im Hebr?ischen Jeshua ist, einer Sp?tform von Jehoshua oder Joshua?]? (John D. Davis, The Westminster Dictionary of the Bible, Philadelphia, The Westminster Press, 1944).

Der Begriff Elohim wird in der Schrift als generischer Begriff f?r ?Gott? verwendet, wie zum Beispiel, wenn von dem Gott der Philister Dagon (1 Samuel 5,7) die Rede ist; Kemosch, der Gott (?Elohim?) von Ammon und Moab (Richter 11,24; 1 K?nige 11,33); Astarte (oder Aschtoreth), die G?ttin der Zidonier (1 K?nige 11,33); und Milkom, ein weiterer Gott der Ammoniter (1 K?nige 11,33). Diesbez?glich lesen wir in 2 Mose 7,1, ?Und der HERR sprach zu Mose: Siehe, ich habe dich dem Pharao zum Gott [Elohim] gesetzt?? Doch keiner, der auf den Kontext und die Verwendung achtet, kommt auf die Idee, dass sich ?Elohim? in 1 Mose 1,26 auf einen anderen als den Allm?chtigen Gott bezieht.

Frage: K?nnten sie mir bitte erkl?ren, ob Seele und Geist dasselbe sind. Wenn das der Fall ist, warum macht das Wort eine Unterscheidung zwischen den beiden?

Antwort: 1 Thessalonicher 5,23 erkl?rt deutlich, ?euer ganzes [Wesen], der Geist, die Seele und der Leib, m?ge untadelig bewahrt werden?.? Wie kann man Seele und Geist voneinander abgrenzen?

Hebr?er 4,12 sagt uns, das Wort Gottes ist lebendig und wirksam und sch?rfer als jedes zweischneidige Schwert, und es dringt durch, bis es ?scheidet sowohl Seele als auch Geist?. Es gibt einen Unterschied zwischen Seele und Geist und es ben?tigt ein extrem scharfes (d.h. ?bernat?rliches) Instrument, um das unterscheiden zu k?nnen. Folglich muss jeder Versuch einer menschlichen Definition hinter den Erwartungen zur?ckbleiben. Es wird gesagt, die Seele umfasse Gem?t, Willen und Gef?hle. Jesus sagte, als Er Mensch war, ?Meine Seele ist tief betr?bt bis zum Tod?? (Matth?us 26,38. Siehe auch Hiob 10,1, Psalm 119,28; Sacharja 11,8, usw.).

Manch m?gen darauf hinweisen, dass Jesus auch in Seinem Geist ersch?ttert war: ?Als Jesus dies gesagt hatte, wurde er im Geist ersch?ttert, und er bezeugte und sprach: Wahrlich, wahrlich, ich sage euch: Einer von euch wird mich verraten? (Johannes 13,21). Es ist klar, dass der Geist Fragen anspricht, die jenseits von Gem?t, Willen und Gef?hlen liegen.

Als er sterbend am Kreuz hing, ?bergab Jesus seinen ?Geist? in die H?nde Seines Vaters (Lukas 23,46). Was den menschlichen Geist betrifft, wissen wir, dass er beim Tod zum Herrn zur?ckkehrt, der ihn gab (Prediger 12,7; 2 Korinther 5,8; Philipper 1,23). Vor der Auferstehung stehen ?Seelen? vor Gott. ?Und ich sah Throne, und sie setzten sich darauf, und das Gericht wurde ihnen ?bergeben; und [ich sah] die Seelen derer, die enthauptet worden waren um des Zeugnisses Jesu und um des Wortes Gottes willen?? (Offenbarung 20,4). Obgleich die Schrift uns keine exakten Definitionen von Seele und Geist gibt, sind wir durch die zitierten Verse sowie viele andere gewiss, dass sie verschiedene Teile des menschlichen Wesens sind.

Frage: Wenn die Gedanken, W?nsche und Gef?hle von der Seele und dem Geist kommen, und das Gehirn nur der Mechanismus ist, um diese Sachverhalte auszudr?cken und auszu?ben, was ist dann mit dem geistlichen Zustand einer Person, die unter Demenz leidet? Wenn das Gehirn nicht mehr richtig funktioniert, was geht dann im Geist vor? Meine Gro?mutter war eine fromme, Frucht bringende Christin, und hatte ab dem Alter von 79 eine Art von Gehirnverfall, der dieselben Symptome wie Alzheimer aufwies.

Antwort: Das Gehirn ist ein k?rperliches Organ des Leibes. Deshalb ist es klar, dass jeder Verfall dieses Organs das, was der Geist eingibt, schwer einschr?nken kann. Sir John Eccles erhielt seinen Nobelpreis f?r Gehirnsforschung. Er beschreibt das Gehirn als: ?Eine Maschine, die ein Geist bedienen kann.? Eine ?Maschine zu bedienen? zeigt eindeutig den Unterschied zwischen dem ?Gehirn? und menschlicher Seele und Geist (dem Verstand), oder was Eccles als ?Geist? bezeichnete. Der Verstand des Individuums bedient die ?Maschine? (das menschliche Gehirn), was anschlie?end den menschlichen K?rper veranlasst, wie erforderlich zu funktionieren (https://www.thebereancall.org/node/7230).

Wenn die ?Maschine? (d.h. das Gehirn) besch?digt ist, steht somit nicht der geistliche Zustand eines Individuums in Frage. Die Person im Innern kann nicht l?nger ?hinausgelangen?. Ein Radio, das einen besch?digten Lautsprecher oder einen Kurzschluss in der Lautst?rkeregelung hat, kann gewiss keine Sendung von ?u?erst sorgf?ltig formulierten Worten mehr wiedergeben. Es ist beeintr?chtigt. Sollte Eccles Hypothese richtig sein, w?rde eine Fehlfunktion des Gehirns die F?higkeit eines Geistes nachteilig beeinflussen, wirksam das Gehirn zu verwenden. Dieser Umstand kann uns jedoch ?berhaupt nichts ?ber den Zustand des eigenen Geistes sagen.

[Frage vom TBC Q&A Juli 1986]:

Frage: Wenn die Schriften vom ?Selbst? reden, was meinen sie?

Antwort: Die Bibel gibt keine Definition des Selbst, [aber] sie sagt uns einiges ?ber das Selbst. Schauen sie auf Lukas 9,23, wo Jesus sagt, ?Wenn jemand mir nachkommen will, so verleugne er sich selbst und nehme sein Kreuz auf sich t?glich und folge mir nach?. Das von Gott unabh?ngige Selbst muss verleugnet werden. Das schlie?t meinen Willen und alles, was ich bin, ein. Jesus sagte, ich m?sse sogar mein eigenes Leben hassen ? ich m?sse mein Leben verlieren, um es zu gewinnen. Wenn ich mich an mein Leben klammere, werde ich es verlieren, aber wenn ich es aufgebe, werde ich ein neues Leben finden. Wir wurden ?im Bilde Gottes? (1 Mose 1,27) erschaffen. Wir sind wie ein Spiegel. Er hat nur einen Zweck: eine andere Wirklichkeit als die eigene zu reflektieren. Was w?rden sie von einem Spiegel halten, der ein ?gutes Selbstbild? zu entwickeln versuchte?

Wir sollen das Bild Jesus in dem Ma?e reflektieren, wie uns der Heilige Geist bef?higt. Matth?us 16,24-26 sagt das Gleiche.

Jeremia 10,23 ist eine gewaltige Schriftstelle, die jeder Christ auswendig lernen sollte: ?Ich wei?, HERR, dass der Weg des Menschen nicht in seiner Macht steht, dass der Mann, wenn er geht, seine Schritte nicht lenken kann.? Wir sind im Bilde Gottes erschaffen. Das bedeutet, wir sind nicht unabh?ngig, und es ist die Macht und das Leben von Gott, das durch uns gelebt werden soll. Und wenn wir versuchen, ein unabh?ngiges Wesen zu sein, rebellieren wir gegen Gottes Plan f?r uns.

Sogar die Pers?nlichkeiten innerhalb der Dreieinigkeit arbeiten nicht unabh?ngig. Jesus sagte in Johannes 5,30, dass f?r Ihn als Mensch auf dieser Erde galt, ?Ich kann nichts von mir selbst aus tun?. Johannes 16,13 sagt, dies gelte sogar f?r den Heiligen Geist, ?denn er wird nicht aus sich selbst reden [d.h. unabh?ngig von den anderen Personen der Dreieinigkeit], sondern was er h?ren wird, das wird er reden...?. Wenn Er nicht unabh?ngig handeln wird, wie k?nnten wir dann m?glicherweise unabh?ngig von Ihm handeln?

Somit versucht dieses ?Selbst?, das wir nach Seinem Wunsch verleugnen sollen, unabh?ngig von Gott zu handeln.

Alarmierende Nachrichten

Wild at Heart (Wild im Herzen) ist Erforderliche Lekt?re

[In der Time Magazine online ?Ausgabe vom 28. Juni 2010 (Link) schilderte der Artikel ?Mexikos Meth Krieger? [Meth = Methamphetamin] in allen Einzelheiten die gewaltt?tigen Handlungen von La Familia Michoacana, deren ??gr?ssliche Visitenkarte der abgetrennte Kopf eines Feindes ist. In ihrer Hochburg Apatzing?n, einer Kolonialstadt von 100.000 Einwohnern, die in st?ndiger Furcht vor der Verbrecherbande leben, gab es dieses Jahr mindestens 20 Enthauptungen. Neulich wurden vier abgetrennte K?pfe, denen die Augen verbunden waren ? einer von ihnen geh?rte einem Bundespolizisten ? auf dem Hauptmonument zur?ckgelassen, und eine Warnbotschaft war angebracht, ?gut hinzuschauen?, was denen passiert, die dem Michoac?n Mob ins Gehege kommen.? Dieselbe Gruppe soll, so wird jetzt gesagt, ein Teil ihrer Ideologie auf die Schriften von John Eldredge gr?nden]:

Gewaltt?tige Mexikanische Bande bem?chtigt sich eines evangelikalen Buches aus den USA (Link) Von Alfredo Garcia [Ausz?ge]: Aus einer unwahrscheinlichen Quelle sch?pfend, gr?ndet La Familia Michoacana Teile ihrer Ideologie auf das Buch Wild at Heart, von John Eldredge von den Ransomed Heart Ministries (Dienst der Freigekauften Herzen), die sich in Colorado Springs, Colorado befinden.

Nazario Moreno Gonz?lez, bekannt in Mexiko als "El Mas Loco" (Der Verr?ckteste), f?hrt La Familia mit strikter Disziplin und pseudoevangelikalem Geist. La Familia spielt eine Rolle sowohl als politische wie auch als soziale Kraft, und ist in Mexiko, einer Nation, die durch Blutvergie?en beim Drogenhandel geplagt ist, f?r ihre extreme Gewalt bekannt. Nach dem Time Magazin wurde Moreno Gonzalez, w?hrend er in den Neunziger Jahren Kokain in die USA bef?rderte, von Latino Evangelikalen und Bildern der Mafia in Der Pate Filmen beeinflusst. Sp?ter kehrte er nach Mexiko mit einem Sinn f?r religi?se Rechtfertigung zur?ck ? und Eldredges Buch.

Das Buch ist zu einem zentralen Punkt in der Rekrutierungsstrategie und Gruppenmentalit?t von La Familia geworden. Das Kartell wendet sich f?r neue Rekruten an Drogens?chtige in Rehabilitierungskliniken, und hilft ihnen, die Sucht zu ?berwinden, bevor es sie zwingt, sich der Gruppe anzuschlie?en. Familienwerte und Religion werden w?hrend des Rekrutierungsprozesses betont, der t?gliche Gruppengebetssitzungen und Pflichtlekt?re umfasst. Eldredges Buch geh?rt dazu, und ?bersetzungen davon ins Spanische wurden bei Polizeirazzien von La Familia St?tzpunkten gefunden. Eldredges Theologie beruht auf einer ?muskul?sen? Sichtweise des Christentums, die eine ?authentische M?nnlichkeit? betont, die in der modernen christlichen Theologie seiner Ansicht nach verloren gegangen ist.

Kernpunkt bei Wild at Heart ist das Bild des Mannes als Krieger, der willens und in der Lage ist, die Schlacht zu k?mpfen, die Sch?nheit zu retten und das Abenteuer zu leben. Eldredge sagt, er h?tte gemischte Gef?hle gehabt, dass die Gruppe sein Buch verwendet. ?Wissen sie, zuerst war ich schockiert und w?tend?, sagte er, und nannte anfangs die schlechte Handhabung seines Buches ?verderblich?. Aber nachdem ich dar?ber nachgedacht hatte, dachte ich, ich freue mich, dass Wild at Heart Eingang in ihre Sekte gefunden hat, weil es hoffentlich eine ?nderung bringen wird.?

[TBC: Man fragt sich, wie eine fromme Ver?nderung in einer terroristischen Organisation, die sich daf?r entscheidet, dieses Buch zu studieren, zustande kommen wird. John Eldredge verwendet Hollywood Produktionen wie James Bond und Indiana Jones, um M?nnern dabei zu helfen, ?ihre m?nnlichen Herzen wieder zu finden?. Nachdem er den Film Gladiator angeschaut hatte, wurde ihm sein Wunsch klar, wie Maximus zu sein, und er behauptete, Gott habe ihm gezeigt, er sei ?ein gro?er Krieger ? wie Maximus?. Was wissen wir ?ber Maximus? Er war Polytheist, suchte blutige Rache durch Gewalt und fand sie beim Sterben. Ist dies das Beispiel, das Christus uns gab, dem die Menschen Gottes folgen sollten? ?Denn dazu seid ihr berufen, weil auch Christus f?r uns gelitten und uns ein Vorbild hinterlassen hat, damit ihr seinen Fu?stapfen nachfolgt. Er hat keine S?nde getan, es ist auch kein Betrug in seinem Mund gefunden worden; als er geschm?ht wurde, schm?hte er nicht wieder, als er litt, drohte er nicht, sondern ?bergab es dem, der gerecht richtet? (1Petr 2,21-23).]

Speaking Schedule

Aug 14-15 Kilkenny Christian Assembly (TA) Kilkenny, Co Kilkenny, Ireland 087 243 2944

Aug 15 pm Waterford Christian Assembly (TA) Waterford, Co Waterford, Ireland 087 205 9134

Aug 17 Shanganagh Bible Church (TA) Shankill, Co Dublin, Ireland 086 077 6478

Aug 18 Newbridge Bible Church (TA) Newbridge, Co Kildare, Ireland 087 645 4406

Aug 20 ? Sep 1 UK Tour (TA) Marlow, Bournemouth, London, Manchester, Gloucester, Somerset, Heatree Truth4Youth 44 1494 764 913

Sep 8-11 Great Lakes Prophecy Conference (TA) Appleton, WI (920) 735-1242

Briefe

Lieber Dave, T.A. und andere

Dank ihnen f?r ihre Pflichttreue, durch die sie die Schriften so genau und ohne Zweideutigkeit ?ber die Jahre vorgestellt haben. Sehnlich erwarten wir jeden Monat den Rundbrief. Wir nehmen ihre CDs mit auf unsere Autoausfl?ge, zusammen mit Unterrichtsmaterial von Bil und Scott Gallatin. So wird jede Auszeit oder Urlaub eine Zeit geistlicher Erfrischung wie auch mentaler und k?rperlicher Erneuerung. P&CL (GA)

Hi,

Ich habe gerade eine Webseite erstellt und habe auf meiner Linkseite nat?rlich einen Link zu Dave gesetzt?! Ich dachte ?ber all die Dinge nach, die mich dazu f?hrten, Bibelstudien f?r meine Freunde zu machen, und dann schlie?lich einen Rundbrief mit Studien zu erstellen und dann eine Webseite. Nun, Dave war der allererste Schritt. Als ich gerettet wurde, gab mir ein Freund seinen Rundbrief. Ich wusste nicht einmal, dass es eine ganze Welt von Diensten da drau?en gab. Ich kannte nur den Gang in die Kirche und meine Kirche war ein Durcheinander. Dave half mir, sehr rasch all die Dinge zu lernen, die nicht biblisch waren, und wenn ich dann nachforschte, konnte ich rasch die falsche Lehre aussondern und Material finden, das gut war. Ich fand eine gute Gemeinde und begann dann, den Leuten Zeugnis zu geben und dann, kleine Studien zu schreiben, um meinen ?Babys? zu helfen, aufzuwachsen! Ich bin f?r TBC so dankbar und f?hle so viel Liebe und Dankbarkeit f?r Dave. KL (Email)

Liebe Freunde,

Ich habe gerade nochmals R?mer 10 gelesen. Lese ich die Schrift falsch? Glaube kommt durch das Predigen f?r die, welche h?ren ? sind Kalvinisten so geblendet, dass sie diese klare Lehre nicht sehen k?nnen? Dave, danke f?r ihr Lehren und B?cher ?ber den Kalvinismus. Das hat gewiss meine Augen ge?ffnet. Ich war fr?her ein holl?ndisch Reformierter, haderte mit der Taufe beinahe neun Jahre lang und habe nun Gemeinschaft in einer Baptistenversammlung. Kalvin-?ismus? erinnert mich an das, was ein anderer Bruder in Christus? einst sagte: ?Es gibt nur zwei ?ismen?, die der M?he wert sind: Evangelism and Baptism (Verk?ndigen des Evangeliums und Taufe) ? alle anderen sind meist schlechte Nachrichten (Atheismus, Evolutionismus, Kommunismus, usw.).? DB (S?dafrika)

Lieber Dave und Tom,

Ich m?chte ihnen meine Wertsch?tzung f?r ihr gesundes, biblisches Lehren und den Rat, den sie im Berean Call und all ihren Diensten geben, ausdr?cken. Die Tatsache, dass sie treu bleiben und fest f?r die Sache Christi stehen, bringt uns Missionaren sehr viel Ermutigung. AB (Email)

Lieber Dave,

Ich habe Cosmos, Creator, and Human Destiny gerade zu Ende gelesen. Dankesch?n. Hervorragende Arbeit! Als ehemaliger Katholik (Die Frau und das Tier) und jemand, der eine Zeit lang umgeben von Mormonen lebte (The God Makers), sch?tze ich ihre Arbeit wirklich. Ich kaufte eine Kiste mit Cosmos, und habe noch drei Exemplare ?brig und warte noch auf Hinweise von Ihm, wem ich sie geben soll. Danke nochmals. Gott segne sie, Dave Hunt. JL (Email)

Liebes TBC,

Ruhm und Lob dem Heiland. Was f?r eine wunderbare und gesegnete Zeit wir [bei der TBC Konferenz 2010] hatten! Jeder der Redner war exzellent und sie erg?nzten einander wirklich. Danke Ihnen, Tom und Dave, f?r ein exzellentes Programm. Gottes Segen f?r sie und ihre Belegschaft. Wir beten f?r sie. D&DS (OR)

Lieber Mr. Hunt und Belegschaft,

Ich bin ein alter Prediger ? habe das Evangelium seit ?ber F?nfundsechzig Jahren gepredigt. Ich bin immer noch Wanderprediger. Ich sehe die Bewegung weg von gesunder biblischer Lehre. Ich glaube, Jesus kommt bald. Ich sch?tze ihr Eintreten f?r die Wahrheit und Autorit?t von Gottes Wort in tiefstem Ma?e. M?ge Gott sie segnen und ihnen St?rke geben, weiter zu machen. BD (Kanada)

Lieber Mr. Hunt

Ich habe ihren Dienst seit den Tagen der Verf?hrung der Christenheit immer wieder verfolgt. In jenen Tagen fing ich gerade an, christliches Fernsehen zu sehen? und war so naiv zu denken, jede Show im christlichen Fernsehen sei von Gott gesegnet. Dann h?rte ich, wie sie? einige von diesen Leuten des Abfalls bezichtigten?. Ich m?chte ihnen danken? dass sie keinen R?ckzieher vor diesen Schwindlern gemacht zu haben. Danke ihnen, dass sie ein Mann und ein Dienst mit Integrit?t sind und einer, der keinen Kompromiss ?ber die Wahrheit des Evangeliums von Jesus Christus eingeht. BW (MS)

TBC Notizen

Psalm 103

1 {Von David.} Lobe den HERRN, meine Seele, und alles, was in mir ist, seinen heiligen Namen!

2 Lobe den HERRN, meine Seele, und vergiss nicht, was er dir Gutes getan hat!

3 Der dir alle deine S?nden vergibt und heilt alle deine Gebrechen;

4 der dein Leben vom Verderben erl?st, der dich kr?nt mit Gnade und Barmherzigkeit;

5 der dein Alter mit Gutem s?ttigt, dass du wieder jung wirst wie ein Adler.

6 Der HERR ?bt Gerechtigkeit und schafft Recht allen Unterdr?ckten.

7 Er hat seine Wege Mose wissen lassen, die Kinder Israels seine Taten.

8 Barmherzig und gn?dig ist der HERR, geduldig und von gro?er G?te.

9 Er wird nicht immerzu rechten und nicht ewig zornig bleiben.

10 Er hat nicht mit uns gehandelt nach unseren S?nden und uns nicht vergolten nach unseren Missetaten.

11 Denn so hoch der Himmel ?ber der Erde ist, so gro? ist seine Gnade ?ber denen, die ihn f?rchten;

12 so fern der Osten ist vom Westen, hat er unsere ?bertretungen von uns entfernt.

13 Wie sich ein Vater ?ber Kinder erbarmt, so erbarmt sich der HERR ?ber die, welche ihn f?rchten;

14 denn er wei?, was f?r ein Gebilde wir sind; er denkt daran, dass wir Staub sind.

15 Die Tage des Menschen sind wie Gras; er bl?ht wie eine Blume auf dem Feld;

16 wenn ein Wind dar?ber geht, so ist sie nicht mehr da, und ihre St?tte kennt sie nicht mehr.

17 Aber die Gnade des HERRN w?hrt von Ewigkeit zu Ewigkeit ?ber denen, die ihn f?rchten, und seine Gerechtigkeit bis zu den Kindeskindern

18 bei denen, die seinen Bund bewahren und an seine Gebote gedenken, um sie zu tun.

19 Der HERR hat seinen Thron im Himmel gegr?ndet, und seine K?nigsherrschaft regiert ?ber alles.

20 Lobt den HERRN, ihr seine Engel, ihr starken Helden, die ihr seinen Befehl ausf?hrt, gehorsam der Stimme seines Wortes!

21 Lobt den HERRN, alle seine Heerscharen, seine Diener, die ihr seinen Willen tut!

22 Lobt den HERRN, alle seine Werke, an allen Orten seiner Herrschaft! Lobe den HERRN, meine Seele!

T.A. McMahon Executive Director

TBC Extra

?Gl?ckselig sind die Trauernden, denn sie sollen getr?stet werden!? ? Matth?us 5,4

Sie werden getr?stet werden durch die Erwartung, dass sie in K?rze vollkommen von S?nde befreit und bald hochgehoben werden, um auf ewig in der herrlichen Gegenwart ihres HERRN zu wohnen.

Durch das Tal der Tr?nen kommen wir nach Zion. Man k?nnte meinen, Trauern und gesegnet Sein st?nden im Gegensatz zueinander, aber der unendlich weise Heiland bringt sie in dieser Seligpreisung zusammen. Was er zusammengef?gt hat, darf kein Mensch trennen. Trauern wegen S?nde ? unsere eigenen S?nden, und die von anderen ? ist das Siegel des Herrn auf seinen Getreuen. Wenn der Geist der Gnade auf das Haus David ausgegossen wird, oder irgendein anderes Haus, werden sie trauern. Durch heiliges Trauern erhalten wir die besten unserer Segnungen, genau so wie die seltensten Waren zu uns ?bers Wasser kommen. Nicht nur soll der Trauernde an einem zuk?nftigen Tag gesegnet sein, sondern Christus bezeichnet ihn bereits jetzt als gesegnet.

Der Heilige Geist wird gewiss jene Herzen tr?sten, die wegen S?nde trauern. Sie werden getr?stet werden durch die Anwendung des Blutes von Jesus, und durch die reinigende Kraft des Heiligen Geistes. Sie werden hinsichtlich der reichlich vorhandenen S?nde ihrer Stadt und ihres Zeitalters durch die Zusicherung getr?stet werden, dass Gott sich verherrlichen wird, egal wie viele Menschen gegen ihn rebellieren m?gen. Sie werden getr?stet werden durch die Erwartung, dass sie in K?rze vollkommen von S?nde befreit und bald hochgehoben werden, um auf ewig in der herrlichen Gegenwart ihres HERRN zu wohnen.

- Charles Spurgeon, in Scheckbuch der Bank des Glaubens

*********************************************************

----------------------------------------------------------------

Bitte besuchen Sie auch die Webseite von TBC, https://thebereancall.org/. Sie finden dort unter anderem den Online Shopping Bereich mit dem vollst?ndigen Katalog von TBC, wie auch die Deutschen ?bersetzungen des TBC Rundbriefes, wenn sie rechts in der Rubrik ?Languages? auf ?German? klicken.

----------------------------------------------------------------

?bersetzt von W. Hemmerling. Bibelzitate wurden aus der Schlachter Bibel 2000 entnommen.