--
mit den besten Grüßen
 Peter                            Email

  Taize und die Bibel

19.09.04

Hallo Hans Peter,
nachdem ich antipas18s ausführliche Diskussion der beiden Texte von Frère Roger gelesen habe, möchte ich einen alternativen Interpretationsversuch vorlegen. Ich will dabei nicht wie antipas18 eine Satz-für-Satz-Diskussion vornehmen (was nicht heißt, dass nicht einzelne Aussagen genauer unter die Lupe genommen werden müssen), sondern den Versuch einer Gesamtschau des Textes unternehmen. Ich denke, dass hilft dem Verständnis des Textes mehr, was nicht heißt, dass man nicht auf dieser Grundlage dann ins Detail gehen könnte. Mein Beitrag soll auch kein „Gegenstatement“ zu antipas18s Beitrag sein, auch wenn ich zu anderen Ergebnissen komme als er. Aber ich habe Respekt vor seinen Ansichten, die nicht zuletzt aus seiner persönlichen Geschichte herrühren.

Zunächst ein paar Worte zu meinen Erfahrungen mit Taizé. Ich war einmal in einem Frankreich-Urlaub für einen Tag in Taizé. Dort habe ich einen Gottesdienst mitbekommen und mich einfach ein wenig umgesehen. Das ist natürlich entschieden zu wenig, um mir wirklich einen Eindruck von dem Leben dort und seiner geistlichen Lebendigkeit zu machen. In Deutschland habe ich vor vielen Jahren zwei oder drei Taizé-Gottesdienste in evangelischen Gemeinden mitgefeiert Ich kenne viele Musikstücke aus Taizé, für die diese Gemeinschaft ja geradezu berühmt ist, und ich gestehe: Manche davon gefallen mir sehr gut; inhaltlich sind es oft Vertonungen von Bibelstellen. Beispiele hierfür können auf der Homepage heruntergeladen werden (und auch die Texte). Meine intensivsten Eindrücke liegen bereits 15 bis 20 Jahre zurück, als ich die Tagebücher von Frère Roger gelesen habe (ich glaube, sie sind heute weitgehend vergriffen und bestenfalls antiquarisch erhältlich). In seinen persönlichen Gedanken (die aus den späten 60er und frühen 70er Jahren mit dem damaligen zeitgeschichtlichen Hintergrund) stammten, sind mir sehr viele Sätze kostbar geworden, wie ich gerade aus Anlass dieses Thema wieder beim Durchblättern der Taschenbücher feststellen konnte (Vieles hatte ich damals angestrichen und mit Kommentaren versehen). Heute würde ich sicher so manche Stelle nicht mehr unterstreichen, vielleicht dafür aber andere. Was mich damals faszinierte, war die Schlichheit und Aufrichtigkeit seiner Hingabe an Jesus Christus, an der ich zu zweifeln auch heute keinen Grund habe. Seine manchmal gewöhnungsbedürftige Sprache tat ein Übriges, sich mit seinen Gedanken intensiver auseinanderzusetzen. Mein Empfinden war: Er hat etwas zu sagen, macht es dem Leser aber nicht einfach.

Ich denke, nicht zuletzt aus diesem Grund muss man den Text erst einmal als Ganzes zu verstehen versuchen, denn Roger Schutz ist kein Systematiker. Er konstruiert keine logischen Gedankengebäude und Lehrsätze, sondern versucht immer wieder neu, seine Glaubensbeziehung, aus der heraus er lebt, sein Charisma, seine von Gott geschenkte Gnadengabe, in Worte zu übersetzen. Das gelingt mal besser, mal weniger gut. Der eine versteht seine Sprache leichter, der andere tut sich damit schwerer.

Jetzt aber zum Jahresbrief 2004, den ich etwas näher betrachten will. Da ist zunächst die Überschrift: „An den Quellen der Freude“. Diese verweist auf die Grundaussage: Leben mit Christus ist ein Leben in Freude. Wenn man diesen Gedanken in der Heiligen Schrift sucht, wird man auf Stellen wie Jes 12,3 stoßen: „Und mit Freuden werdet ihr Wasser schöpfen aus den Quellen des Heils“ oder Ps 16,11: „Du wirst mir kundtun den Weg des Lebens; Fülle von Freuden ist vor deinem Angesicht, Lieblichkeiten in deiner Rechten immerdar.“ Wer auf den Herrn vertraut, dem ist eine tiefe Freude verheißen, die nicht durch die Widrigkeiten des Lebens zerstört werden kann.

Im Text führt Frère Roger diesen Gedanken dann aus (natürlich ist es mein subjektives Verständnis, das ich hier wiedergebe): Er spricht von den Jugendlichen und ihrer Sehnsucht nach einer tiefen Lebensfreude und Lebenssinn angesichts der Not in der Welt. Wenn ich ehrlich bin, muss ich zugeben, dass ich vor 20/25 Jahren auch wesentlich intensiver mich für Gerechtigkeit in der Welt eingesetzt habe. Die existenzielle Not der Menschen in der Dritten Welt war mir durchaus ein Anliegen und die politische Unterdrückung der Menschen forderte auch von mir Einsatz. Mit dem entsprechenden Alter bin ich auch ruhiger geworden. Aber aus diesem Grund glaube ich sehr wohl (und wäre schrecklich enttäuscht, wenn es anders wäre), dass Menschen unserer Gesellschaft heute darunter leiden, dass es auf der Welt Hunger oder Leid gibt. antipas18 kann das ja anders sehen, aber zumindest ist es die Überzeugung von Frére Roger, und die muss man so akzeptieren. Nur dann kann man im Übrigen sein Anliegen verstehen.
Aus dieser Überzeugung heraus engagieren sich in der Tat sehr viele Menschen (und nicht zuletzt Christen) für Menschen in Not und gegen die Verhältnisse und Ursachen, die zu dieser Not führen. Das hat nichts mit Utopie zu tun, sondern mit konkreter Verantwortung für die Mitmenschen und um – soweit es sich um Christen handelt – die Befolgung des Gebotes: Liebe Deinen Nächsten!
Gerade weil es sich um keine Utopie handelt, sondern um einen konkreten Handlungs- und Verantwortungsauftrag Gottes, ist jeder noch so kleiner Schritt ein wichtiger Beitrag. Es kommt nicht auf die vollständige und schlagartige Umgestaltung der Welt an (die wird sowieso Jesus mit seinem Kommen selbst vornehmen), sondern darum, im Rahmen unserer menschlichen Möglichkeiten den Willen Gottes zu tun, oder – wie Frère Roger es ausdrückt: „Er ruft uns auf, durch unser Leben greifbar zu machen, dass er sich des Menschen erbarmt.“
Es geht also um Zweierlei: Gott ruft uns zu konkreter Nächstenliebe um der Liebe selbst willen auf, und gleichzeitig ist dies ein Zeugnisdienst, durch den der Herr selbst zu den Menschen spricht.
Und das ist keine Kleinigkeit, auch wenn es in kleinen Taten sich vollzieht (und daher jedem möglich ist!), im Gegenteil.
Diese gelebte Liebe – inspiriert nicht aus dem Menschen selbst, sondern aus dem Hl. Geist – wird Menschen berühren und ein Licht sein in der Dunkelheit ihres Lebens. Sie können erkennen, dass es bei aller persönlichen Not und Verzweiflung jemanden gibt, der sich für sie interessiert und sich um sie sorgt, und der darum Menschen schickt, die sich ihrer erbarmen, nicht aus Gewinnsucht oder persönlicher Selbstbestätigung, sondern als Gesandte Gottes (auch wenn sie sich vielleicht selbst gar nicht so begreifen). In diesem Sinn ist die Liebe Gottes wirklich ein Quell der Freude, sowohl für den Armen, der Gottes Zuwendung erfährt, als auch für denjenigen, der in Gottes Dienst diese Liebe zuwendet.

Doch dann kommt Frère Roger auf die bittere Seite der Not zu sprechen: „Beunruhigung, Angst vor dem Leiden können die Freude rauben.“ Die Freude, auch die vom Hl. Geist geschenkte Freude, ist fragil und im Alltag immer gefährdet. Aber es gibt keinen Grund, an dieser alltäglichen Erfahrung (ich denke, wir alle kennen sie) zu verzweifeln. Denn nicht wir erzeugen diese Freude in uns, sondern Gottes Geist schenkt sie uns: „Nicht wir schaffen diese Freude, sie ist eine Gabe Gottes. Durch den Blick voll Vertrauen, mit dem Gott auf unser Leben schaut, wird sie unaufhörlich neu geweckt.“ Und genau dieses unaufhörliche Wecken der Freude geschieht durch Menschen, die Gottes Liebesgebot erfüllen. Dazu bedarf es keines Theologie- oder Sozialpädagogikstudiums. Das können Männer, Frauen und Kinder tun, wenn sie sich von Gottes Geist leiten lassen. Es ist immer Gott, der durch Menschen handelt und Güte und Freude schenkt, niemals der Mensch aus sich heraus. Darum sagt Frère Roger: „Ja, für unseren Weg legt Gott uns einen Funken Güte in den Seelengrund, der nur darauf wartet, zur Flamme zu werden.“
Im Titusbrief wird genau das Gleiche gesagt: Die Welt, die Gott nicht kennt, kennt auch keine Liebe: „Denn einst waren auch wir unverständig, ungehorsam, gingen in die Irre, dienten mancherlei Begierden und Lüsten, führten unser Leben in Bosheit und Neid, verhaßt, einander hassend.“ Das Wesen Gottes ist aber genau das, von dem Frère Roger hier spricht: „Als aber die Güte und die Menschenliebe unseres Heiland-Gottes erschien...“ Und darum sind wir durch den Hl. Geist dazu getrieben, diese Güte und Liebe der Welt durch unser Tun zu bezeugen: „Das Wort ist gewiß; und ich will, daß du auf diesen Dingen fest bestehst, damit die, die zum Glauben an Gott gekommen sind, darauf bedacht sind, sich um gute Werke zu bemühen. Dies ist gut und nützlich für die Menschen.“ (Tit 3,3.4.8)

Dann stellt Frère Roger die entscheidende Frage: „Aber wie kann man zu den Quellen der Güte, der Freude und auch zu den Quellen des Vertrauens gelangen? Nun, wie? Indem wir uns Gott überlassen, finden wir den Weg.“ Er führt aus, dass sich die Menschen seit Urzeiten nach Gott sehnen und danach suchen, Gemeinschaft mit ihm zu haben. Diese Sehnsucht ist sozusagen von Gott in den Menschen hineingelegt. Frère Roger gibt die biblische Antwort des Petrus auf diese Sehnsucht: „Zu wem sollten wir gehen, wenn nicht zu dir? Du hast die Worte, die unsere Seele neu beleben.“ (Die Übersetzung finde ich – wie antipas18 auch – nicht glücklich, kann aber seine Entrüstung nicht verstehen und auch nicht teilen, weil die genaue Übersetzung als Fußnote beigefügt ist.)
Gott ist die Quelle der Freude, eben auch dann, wenn unser Alltag diese Freude zu trüben scheint oder tatsächlich trübt. Und Gottes Geist gibt uns Kraft und Mut, seine Liebe zu bezeugen, auch wenn Menschen sie abweisen oder unsere Hilfe nicht die Wirkung zeigt, die wir uns wünschen. Frère Roger sagt: Geh zu Gott, geh zu Jesus, geh ins Gebet: „Bei solchem Beten hebt sich der Schleier über dem, was man vom Glauben nicht mit Worten sagen kann, und das Unsagbare führt zur Anbetung. Gott ist auch gegenwärtig, wenn der Eifer nachlässt und spürbarer Widerhall ausbleibt. Niemals wird uns sein Erbarmen entzogen. Nicht Gott hält sich von uns fern, wir sind manchmal abwesend.“ antipas18 hat völlig Recht, wenn er auf unsere Sünde hinweist, die uns von Gott entfernt. Ich denke, da gibt es keinen Gegensatz zwischen ihm und Frère Roger.
Ein ganz wichtiger Satz für Frère Roger ist: „Er erkennt selbst im verlassensten Menschen die Gegenwart Christi.“ Es ist die Erkenntnis aus Mt 25,31–45, kurz: „Wahrlich, ich sage euch, was ihr einem dieser meiner geringsten Brüder getan habt, habt ihr mir getan.“ Jesus ist in der Not des Nächsten selbst gegenwärtig, und Nächstenliebe ist nicht nur eine Folge christlicher Gesinnung und Ethik, sondern im eigentlichen Dienst an und für Gott – eben Gottesdienst.

„Viele fragen sich: Was erwartet Gott von mir? Wenn wir im Evangelium lesen, wird uns klar: Gott bittet uns, in jeder Lage ein Widerschein seiner Gegenwart zu sein; er lädt uns ein, den Menschen, die er uns anvertraut, das Leben schön zu machen.“ Dies ist in der Tat unglückliche Formulierung!
Aber von der Sache her ist es schon klar: Wir sind berufen, den uns anvertrauten Menschen zu helfen und ihnen das Leben zu erleichtern, nicht zu erschweren. Die Antwort des Menschen auf diese Bitte ist ein Gebet! Derjenige, der sich von diesem Ruf Gottes angesprochen fühlt (es geht also mehr um die persönliche Berufung, nicht unbedingt um die Glaubensentscheidung oder Lebensübergabe schlechthin, die allerdings Voraussetzung ist und damit einhergehen kann), kann sich auf diesen Weg nur im Vertrauen auf Gottes Führung und Gegenwart machen, nicht aus eigener Kraft heraus! Die Antwort des Menschen ist ein schlichtes Ja. „Dieses Ja ist lauteres Vertrauen. Dieses Ja ist Liebe aller Liebe.“ (antipas18 hat ihn m. E. hier überhaupt nicht verstanden.)

Dieses persönliche Ja kann aber nicht der Beginn eines geistlichen Einzelkämpfertums sein. Wer den Ruf Gottes hört und annimmt, wird zugleich Teil einer Gemeinschaft: die Kirche = Gemeinde = Versammlung = ecclesia = Leib Christi. In dieser Gemeinschaft ist Christus selbst gegenwärtig, in dieser Gemeinschaft erhält jeder Christ alles, was er zum Leben braucht. Wenn diese Gemeinschaft wirklich mit Liebe gelebt wird, strahlt sie aus und gibt den Menschen, die Gott noch nicht kennen, aber auch den Christen selbst Hoffnung. „Daran werden alle erkennen, daß ihr meine Jünger seid, wenn ihr Liebe untereinander habt.“ (Joh 13,35) „Und die Herrlichkeit, die du mir gegeben hast, habe ich ihnen gegeben, daß sie eins seien, wie wir eins sind – ich in ihnen und du in mir – daß sie in eins vollendet seien, damit die Welt erkenne, daß du mich gesandt und sie geliebt hast, wie du mich geliebt hast.“ (Joh 17,22–23)

Jetzt kommt Frère Roger auf das zweite Thema zu sprechen, das ihn sein ganzes Leben umgetrieben hat: Die Trennung der Christen in verschiedene Konfessionen, Gemeinden, Gemeinschaften und Gruppen. Wenn sie die Gemeinschaft untereinander mit Liebe und aus tiefer Überzeugung und durchdrungen vom Hl. Geist leben, dann können konfessionelle Unterschiede nicht mehr die Einheit beeinträchtigen. Hier steht er zweifellos auf dem Standpunkt: Liebe überwindet die Trennungen der Lehre. Und dies scheint mir in der Tat nicht unproblematisch zu sein. Vor allem unterschätzt er die Bedeutung von Lehrfragen für die Einheit der Christen untereinander und mit Gott. Ich würde aber ihm zu Gute halten, dass er kein „Lehrer“ ist und nie den Anspruch erhoben hat, systematische Theologie zu betreiben.
Für Frère Roger scheint mir ein Satz wie: „Unzählige haben Sehnsucht nach einer Versöhnung, die an den Grund der Seele rührt.“ sehr typisch zu sein. Er hat ein Gespür (eine Gabe Gottes?), die Sehnsucht besonders junger Menschen nach Gerechtigkeit, Liebe und dem Sinn des Lebens zu erkennen. Er sieht darin die Sehnsucht Gottes nach Liebe, Gerechtigkeit und Gemeinschaft mit jedem Menschen. Die Sehnsucht eines Menschen nach Liebe ist sozusagen ein Zeichen für die Sehnsucht Gottes nach der Liebe dieses Menschen. Und deshalb kann er sich mit Trennung per se nicht abfinden, schon gar nicht unter Christen. Die Trennung beeinträchtigt das Zeugnis, zu dem wir berufen sind.

Zum Schluss kommt Frère Roger auf die Gemeinschaft mit Gott zu sprechen. Er betont, dass Jesus immer bei uns ist, selbst wenn wir subjektiv seine Gegenwart nicht wahrnehmen (hier verstehe ich die Kritik von antipas18 nicht, denn inhaltlich sind sie sich ja überein?). Und selbst da, wo Fragen, Zweifel oder einfach ein Gefühl von Gottverlassenheit in uns auftauchen, ist Jesus Christus dennoch gegenwärtig. Doch nicht nur in uns bleibt er gegenwärtig, immer begegnet uns Jesus im Nächsten: „Und wir entdecken, dass zwar in uns etwas dunkel bleiben kann, aber in jedem Menschen vor allem das Geheimnis seiner Gegenwart liegt.“ Hier schließt sich der Kreis: Die von Gott gewirkte Sehnsucht der Menschen nach Gerechtigkeit und Hilfe für die Notleidenden findet ihre Antwort in der Gegenwart Jesu im Nächsten.

Ich denke, diese Sicht der Gegenwart Jesu in den Bedürftigen ebenso wie in der Bereitschaft, sich ihrer Not anzunehmen, prägt Frère Roger seit den vierziger Jahren, als er Juden und Verfolgten der NS-Besatzung in Frankreich Unterschlupf und Hilfe bot. Später half er dann deutschen Kriegsgefangenen. Ebenso sah er die Not der Nachkriegszeit und half Kindern, die im Krieg ihre Familien verloren hatten. Ihm wurde deutlich, dass die Not der Menschen und die Hilfe, die uns Christen aufgetragen ist, eine geistliche Dimension besitzt. Sie ist nicht nur Folge einer christlichen Gesinnung, sondern im tiefsten Sinn „Gottes-Dienst“. Das ist die Botschaft seines Lebens, die Gott ihm aufgetragen hat. Damit muss man sich auseinandersetzen und darf ihn nicht mit einem Evangelisten verwechseln, der sein Publikum zur Bekehrung aufruft. Der Jahresbrief ist weder eine systematische theologische Abhandlung noch ein evangelistisches Traktat.

Ich habe versucht darzustellen, wie ich den Jahresbrief 2004 verstehe. Ob ich Frère Roger dabei immer richtig verstanden habe, kann ich nicht sagen, ist vielleicht auch gar nicht von Bedeutung, denn dies ist sicher nicht die einzig mögliche Lesart dieses Textes. Jeder sollte sich selbst mit diesen Gedanken auseinandersetzen und sich dabei vom Hl. Geist leiten lassen.

Zum Abschluss dieses langen Beitrags noch ein Satz zu dem Begriff „Weißmantelsekte“, den Martin S. hier eingeführt hat. Eine Ordenstracht hat nichts mit Sekten zu tun. Sie ist nicht nur für die meisten katholischen und orthodoxen Ordensgemeinschaften üblich, es gibt auch evangelische Gemeinschaften, die einen Habit tragen (z. B. Diakonissen). Schon in der Bibel haben Gläubige ihr Leben Gott geweiht und diese Berufung mit äußerlichen Zeichen kenntlich gemacht, wie Gott es ihnen geheißen hat. Man denke an die Nasiräer, die ihr Haar wachsen ließen (vgl. 3. Mose 6,1–21). Der Gelobende hatte das Verlangen, sich für eine begrenzte Zeit oder auch für sein ganzes Leben völlig Gott zu weihen. Das Haupthaar durfte während der ganzen Zeit nicht geschnitten werden. Das „Lexikon zur Bibel“ schreibt: „Für den Nasiräer bedeutete sein Gelübde eine Zeit der völligen Hingabe an den Herrn, dem er heilig war. Damit wurde er für seine Umgebung zum lebendigen Zeichen des Herrschaftsanspruches Gottes.“ Genau das soll der Habit, die Ordenstracht, auch von dem aussagen, der sie trägt. Auch Johannes der Täufer hat bekanntlich seine Berufung durch seine Kleidung ausgedrückt (Mt 3,4). Paulus unterstützte nicht nur einige Nasiräer („Wir haben vier Männer, die ein Gelübde auf sich <genommen> haben. Diese nimm zu dir und reinige dich mit ihnen und trage die Kosten für sie, damit sie das Haupt scheren lassen! [Apg 21,23–24]), sondern hatte selbst zeitweise das Nasiräer-Gelübde abgelegt. „Nachdem aber Paulus noch viele Tage dageblieben war, nahm er Abschied von den Brüdern und segelte nach Syrien ab und mit ihm Priszilla und Aquila, nachdem er sich in Kenchreä das Haupt hatte scheren lassen, denn er hatte ein Gelübde.“ (Apg 18,18) Die weiße Farbe des Ordenskleids in Taizé dürfte auf Schriftstellen wie Offb. 7,9 zurückgehen: „Siehe, eine große Volksmenge, die niemand zählen konnte, aus jeder Nation und aus Stämmen und Völkern und Sprachen, stand vor dem Thron und vor dem Lamm, bekleidet mit weißen Gewändern und Palmen in ihren Händen.“ (Vgl. auch Offb. 7,13–14) Oder Offb. 3,5: „Wer überwindet, der wird so mit weißen Kleidern bekleidet werden, und ich werde seinen Namen aus dem Buch des Lebens nicht auslöschen und seinen Namen bekennen vor meinem Vater und vor seinen Engeln.“ Es ist also voll und ganz biblisch, dass der Herr Menschen beruft, ihr Leben ihm in besonderer Weise zu weihen, und dass dies durch äußere Zeichen deutlich gemacht wird. Mit Sektiererei hat das überhaupt nichts zu tun. Mit einem Blick auf ein Foto weiß man halt noch lange nicht Bescheid.

Viele Grüße
Stefan

Lieber Bruder Peter,

es tut mir Leid, wenn ich durch unüberlegte Formulierungen Dir zu Nahe getreten bin. Die Anrede war von mir nicht weiter bedacht. Ich habe keine Schwierigkeiten, Dich als Bruder anzureden. Wenn ich von "Frère Roger" sprach, dann einfach deshalb, weil es die übliche Bezeichnung der Mitglieder der Gemeinschaft in Taizé ist. Das habe ich so übernommen, ohne damit eine Wertung ausdrücken zu wollen. Wenn es anders schien, so war das mein Fehler. Um das aber auch klar zu sagen, ich habe keinen Grund, Roger Schutz nicht auch als Bruder im Herrn zu sehen.

Zum Zweiten will ich noch einmal betonen, dass mein Beitrag zum Taizé-Jahresbrief 2004 keine gegen Dich gerichtete Darstellung war, sondern lediglich meine Sicht und Interpretation des Textes. Zwischen Deiner und meiner Sicht gibt es natürlich gravierende Unterschiede, aber das richtet sich nicht gegen Dich persönlich. Du schreibst: "Zitat zwei: Aber ich habe Respekt vor seinen Ansichten, die nicht zuletzt aus seiner persönlichen Geschichte herrühren. Zitat Ende Hä? Wenn ich die Großsekte in Rom nicht aus eigener Anschauung kennen würde, wäre ich zu einem Urteil nicht qualifiziert, weil ich ja nicht wüsste wovon ich redete. Dadurch aber das ich, obwohl katholisch, die Irrlehre Roms gegen die Wahrheit der Bibel eintauschte, bin ich nicht qualifiziert den Mist zu beurteilen den ich sehe, weil ich ihn eben schon lange kenne? Ich habe in diesem und den anderen Beiträgen zu Taizé niemals eigene Ansichten weitergegeben. Ich habe den Behauptungen Taizés die Aussagen des einzigen Wortes GOTTes gegenüber gestellt." Ich habe niemals Dir irgendeine Kompetenz abgestritten. Das stünde mir auch gar nicht zu, da ich Dich ja nicht kenne. Ich habe lediglich gesagt, dass ich einen anderen Interpretationsansatz wähle, den ich nach wie vor für besser geeignet halte, den Sinn des Textes zu verstehen, und dass ich dennoch Respekt vor Deinem Ansatz habe. Es geht mir auch gar nicht darum zu behaupten, ich habe Recht und Du Unrecht. Ich verstehe (aber vielleicht liege ich da ja auch falsch) Deine Haltung aufgrund der von Dir genannten Erfahrungen, die Du in katholischen Klosterschulen gemacht hast. Ich wollte Dir damit nichts unterstellen.

"Die Folgerungen daraus ergeben sich nun einmal zwangsläufig. Sie sind damit weder Folge einer (traurigen?) Vergangenheit, noch anerzogen oder gelernt. Selbstverständlich also auch keine Ansichten sondern mit Verlaub: biblisch einwandfreie Ergebnisse einer gründlichen Untersuchung." Auch hier möchte ich betonen, dass ich nicht der Meinung bin, Deine Folgerungen wären anerzogen oder gelernt. Du hast Dich zweifellos gründlich mit dem Text auseinandergesetzt, gar keine Frage. Dass dabei Deine persönliche Geschichte eine Rolle spielen mag, ist erstens ganz und gar menschlich, zweitens nichts Schlimmes und drittens bei der Sachdiskussion gar nicht relevant. Wir sollten einfach sachlich über Taizé reden. Das heißt dann allerdings für mich auch, wirklich über Taizé zu sprechen, welches kein katholischer Orden ist und organisatorisch nicht zur katholischen Kirche gehört. Von daher sollten wir ehrlicherweise Stichworte wie Papst oder "Großsekte" beiseite lassen, die nichts mit der Sache zu tun haben (mal abgesehen davon, dass ich persönlich von solcher Polemik nichts halte).

"Das was hier angeboten wird hat wirklich auch in Deiner Zusammenfassung nichts, aber auch ganz und gar nichts mit der Bibel zu tun. Es ist eine völlig neue Lehre. Siehe doch dazu Galater 1." Diese Behauptung kann ich nun gar nicht nachvollziehen. Ich kann in den von mir angeführten Schwerpunkten von Taizé keine neue Lehre sehen, sie findet sich vielmehr en Detail bei Jesus selbst:
 

Dieser letzte Satz aus dem Matthäus-Evangelium scheint mir sehr gut auf Taizé zuzutreffen. Frère Roger und seine Brüder haben von Jesus gelernt. Sie sind demütig und dienen ihrem Nächsten. Sie sind sanftmütig und kämpfen nicht um die wahre Lehre, sondern nehmen die Menschen gastfreundlich auf und lassen sie an ihrem Leben Anteil haben im Bewusstsein, dass dies nicht nur ihr Auftrag ist, sondern dass der Herr selbst in den Gästen zu ihnen kommt. Was sie den Menschen tun, die zu ihnen kommen, das tun sie dem Herrn Jesus.
Ich halte das für eine echte Christusnachfolge. Natürlich kann man das nicht 1:1 ins eigene Leben übersetzen (es sei denn, man erkennt, selbst berufen zu sein, sich der Gemeinschaft in Taizé anzuschließen). Aber mich hat diese Gemeinschaft immer beeindruckt und herausgefordert, mein eigenes Christenleben (und nicht nur meine "Lehre") am Evangelium zu prüfen. Und vor allem: Hab Vertrauen in Jesus Christus. Das ist die Botschaft, die ich von Anfang an im Zusammenhang mit Taizé vernommen habe. Dieses Vertrauen wirst Du nie bereuen, und in diesem Vertrauen kannst Du ein ganzes Leben aufbauen. - So, das war jetzt wieder meine Taizé-Interpretation, subjektiv und persönlich. Bruder Peter und jeder andere kann und soll natürlich seine eigene Sicht haben, die will ich niemandem streitig machen.

Damit mein Beitrag jetzt nicht zu lang wird, verzichte ich hier auf den Punkt des Kreuz-Verständnisses, den Du, Peter, angesprochen hast. Vielleicht komme ich ein andermal darauf zurück. Ebenso die Frage nach den geistlichen Gemeinschaften, Orden und Klöstern. Natürlich hat Jesus kein Kloster gegründet, er hat auch keine freikirchliche Gemeinde gegründet und keine Missionsgesellschaft und keinen Hauskreis und keine Internetmission usw. Aber die geistlichen Wurzeln all dessen sind von ihm und den Aposteln gelegt worden und gehen teilweise zurück ins alte Testament. Dabei bleibe ich.
Aber für jetzt sei es wirklich genug.
Viele Grüße von Bruder zu Bruder
Stefan

Hallo Stefan, 2.10.04
zu Deiner Entschuldigung kann ich nur sagen, völlig überflüssig. Wer für seine Einstellung, wo immer sie herkommt, kämpft kann nicht vor jedem Satz ein 24stündiges Meeting mit 12 Psychologen abhalten, nur damit er niemanden verletzt.

Ich jedenfalls habe einen guten Arzt, der alle meine Wunden trefflich heilt. Solange Du also Wunden aus Überzeugung (auch da im Eifer) zufügst, sehe ich noch keine Notwendigkeit für Entschuldigungen. Was anderes ist es, wenn Du Deinen Standpunkt änderst, so das aus Deiner neuen Sicht Dein Verhalten falsch erscheint.

Epheser 6 spricht von einer geistlichen Waffenrüstung. Bei der ist ein Schwert des Glaubens, mit dem es recht zu kämpfen gilt und keine Straußenfeder zum Kitzeln.

Wer auf dem geistlichen Schlachtfeld allerdings lieber kuschelt als zu kämpfen, sollte das zu hause bei seiner Frau tun.

Nun zu den einzeln Punkten Deiner Aussage (Reihenfolge von mir verändert):

A:
Zitat Anfang: «�den ich nach wie vor für besser geeignet halte, den Sinn des Textes zu verstehen.» Zitat Ende
Diese von mir zitierten Briefe sind nun leider kein xbeliebiger allegorischer (sinnbildlicher) Text, der es nötig hätte Ausgelegt zu werden, sondern eine  Glaubensausage des Herrn Roger.

Glaubensausagen aber werden durch jede Form der Interpretation verfälscht und aus dem Gesamtbild des betreffenden Menschen gehebelt. Sie werden dadurch einfach dem jeweiligen Umfeld angepasst als so genommen zu werden, wie Sie gesagt sind.

Der Brief wurde aber bereits in Deutsch abgefasst, damit niemand mehr die Mühe einer Übersetzung habe und die Gefahr einer dadurch bedingten Fehlinterpretation dieser Aussagen auf null geht.

Man kann, muss also diese Sätze alle so lassen und nehmen wie sie da stehen. Denn nur dann sind sie im Interesse des Schreibers absolut wahr und unverfälscht. Alles andere verdreht das Gesagte im Sinn des Betrachters (und Auslegers).

B:
Zitat Anfang: « Das heißt dann allerdings für mich auch, wirklich über Taizé zu sprechen, welches kein katholischer Orden ist und organisatorisch nicht zur katholischen Kirche gehört. Von daher sollten wir ehrlicherweise Stichworte wie Papst oder "Großsekte" beiseite lassen, die nichts mit der Sache zu tun haben (mal abgesehen davon, dass ich persönlich von solcher Polemik nichts halte).» Zitat Ende

Ich halte diese Aussagen aber nicht für einen Meinungstreit, als sind sie auch keine Polemik (Was ja dasselbe ist).

Tatsache ist das Rom mit Taizé eng verbunden ist und es sehr stark unterstützt.

Der Pontifex Maximus Roms sagte bei seinem Besuch in Taizé: Zitat Anfang: "Liebe Brüder, in der familiären Vertrautheit dieses kurzen Zusammenseins möchte ich euch meine herzliche Verbundenheit und mein Vertrauen mit den einfachen Worten sagen, mit denen Papst Johannes XXIII., der euch überaus liebte, einmal Frère Roger begrüßte: 'Oh, Taizé, dieser kleinePontifex Maximus Roms sagte bei seinem Besuch in Taizé: Zitat Anfang: "Liebe Brüder, in der familiären Vertrautheit dieses kurzen Zusammenseins möchte ich euch meine herzliche Verbundenheit und mein Vertrauen mit den einfachen Worten sagen, mit denen Papst Johannes XXIII., der euch überaus liebte, einmal Frère Roger begrüßte: 'Oh, Taizé, dieser kleine Frühling!' Zitat Ende

Der gottesfremde Woitila sagt hier es sei ein familiäres Treffen. Das heißt doch deutlich das hier auch familiäre Bande bestehen müssen. Taizé mag ein uneheliches Kind Roms sein, weil nach weltlichem Recht nicht zu Rom gehörend, aber innerlich es eine Speerspitze Roms, für die okkulte Ökumene ist.

Weiterhin ist es eine Tatsache, das Roms Religion die am weitesten verbreiteste Irrlehre der Welt ist und das der GOTT Roms, genau wie der Taizés der gott dieser Welt ist. Auch zu diesem Thema gibt es einiges Material auf dieser und anderen guten Seiten im Netz.

Frage von mir. Weiß jemand nach welchem Ritus dort die «Gottesdienste» abgehalten werden und wer sie hält?

C:
Deine Aufzählung der biblischen Eigenschaften Taizés:

Bedingungsloses Vertrauen in Gott:
und als Frucht dessen: Freude:
Bedingungslose Liebe zum Nächsten, besonders zu den Notleidenden:
Dabei eine besondere Betonung der Gastfreundschaft:
Einheit:

All diese Eigenschaften sind so wie sie da stehen und so wie sie in Taizé prktiziert werden ganz und gar überhaupt nichts wert.

Denn mehr noch, so wie ein Glaube ohne Werke tot ist das Werk und sei es noch so groß ohne den Glauben tot.

Taizé aber versucht ohne Kreuz und ohne Reue, nur durch nutzlose Werke gott zu gefallen.

Der GOTT Abrahams, Issaks, Jakobs und Peters aber hat als einzigen Weg zu Ihm seinen Sohn Jesus Christus hingegeben damit dieser am Kreuz das Sühnopfer für meine Sünde bringe.

Diese Aussage aber wird Roger S als «gotteslästerlich» bezeichnet: Zitat Anfang: «Dieses Unverständnis beruht letztlich auf einer Zweideutigkeit, die zu klären sich lohnt. Seit Jahrhunderten hat diese Zweideutigkeit Verheerungen angerichtet und unzählige Menschen vom Glauben an Christus entfernt. Sie besteht in der Vorstellung, dass das Leiden Jesu als solches rettenden Wert besitzt. Anders gesagt, Gott der Vater wäre darauf angewiesen, stünde also in einem gewissen Einvernehmen mit der Gewalt, die auf seinen einzigen Sohn ausgeübt wird.

Es genügt fast, diese These auszuformulieren, um sich darüber klar zu werden, dass sie nicht nur falsch, sondern gotteslästerlich ist. Wenn Gott nicht einmal möchte, dass böse Menschen leiden und sterben (Ezechiel 33,11), wie sollte er dann beim Leiden seines geliebten Sohnes, des Ersten aller Unschuldigen, Genugtuung empfinden? Das Leiden als solches hat in den Augen Gottes keinerlei Wert. Mehr noch, der Schmerz, der das Lebendige abtötet, steht in vollkommenem Widerspruch zu einem guten Gott, der will, dass alle Menschen in Fülle leben (Johannes 10,10).» Zitat Ende

Die Antwort der Bibel darauf: �der keine Sünde getan hat, auch ist kein Trug in seinem Mund gefunden worden, der, geschmäht, nicht wieder schmähte, leidend, nicht drohte, sondern sich dem übergab, der gerecht richtet; der unsere Sünden an seinem Leib selbst an das Holz hinaufgetragen hat, damit wir, den Sünden abgestorben, der Gerechtigkeit leben; durch dessen Striemen ihr geheilt worden seid.
Denn ihr gingt in der Irre wie Schafe, aber ihr seid jetzt zurückgekehrt zu dem Hirten und Aufseher eurer Seelen. 1.Petrus 2,20-25

Solange, wer auch immer, die von GOTT geforderte, eingesetzte und nicht zuletzt, selbst durch seinen Sohn bezahlte Sühnung durch das Blut seines Sohnes als GOTTeslästerung betrachtet und anprangert kann er niemals «Bruder» sein, weil er nämlich dann auch nicht wiedergeboren ist.

Und jeder nicht wiedergeborene (einmal abgesehen von unmündigen Kindern, die ja Bürger des Himmels sind, bis sie das erste Mal sündigten) Mensch aber ist eben kein Kind GOTTes sondern ein Kind des gottes dieser Welt, das ist Luzifer.

Ohne Wiedergeburt aber nutzt das beste Werk nichts.
Ohne erfolgte Wiedergeburt ist ein Albert Schweizer auf immer ein Opfer Satans und verbringt die ganze «jenseitige Existenz» in der Hölle.

Eine «Mutter» (von wem) Theresa trotz Heiligsprechung genauso, ein Henry Dunant ebenfalls und auch ein antipas18.

Bruder eines Kindes GOTTes wird man eben nur durch diese Wiedergeburt und nicht durch Verdienst, Geburt oder Religion.

D:
Zitat Anfang: « Natürlich hat Jesus kein Kloster gegründet, er hat auch keine freikirchliche Gemeinde gegründet und keine Missionsgesellschaft und keinen Hauskreis und keine Internetmission usw. Aber die geistlichen Wurzeln all dessen sind von ihm und den Aposteln gelegt worden und gehen teilweise zurück ins alte Testament. Dabei bleibe ich.» Zitat Ende

Diese Aussage ist falsch. Total falsch. Richtig ist: GOTT selber hat in Jesus Christus, dem Sieger von Golgatha,  sowohl die Gemeinde als auch Missionsgesellschaften und Hauskreise gegründet. Am ausführlichsten steht das in der Apostelgeschichte. Aber auch die Briefe geben uns davon Zeugnis.

Ach ja: Auch die Internetmission, ob die von Hanspeter, meine oder all die anderen biblisch ausgerichteten Seiten gehen direkt auf den Missionsbefehl des Herrn Jesus zurück.
Befehl, nicht bitte.

Recht hast Du aber, wenn Du die katholische Kirche meinst den sie wurde ja nun einmal erst im vierten Jahrhundert von Kaiser Konstantin und seiner dämonischen Mutter (Beleg: Sie «erfand» die heiligen Splitter vom Kreuz) gegründet. Die Spaltung (Loslösung) aber entstand schon zu dem Zeitpunkt als Roms Bischof sich selbst zum Nachfolger eines nie existierenden «ersten Papstes» machte und die Bibel als einzige Autorität außer Kraft setzte. Das aber geschah schon, wenn ich mich recht erinnere, im zweiten Jahrhundert.

Ein weiterer Grund, das ich nicht bereit bin Herrn Roger S die Rechte eines Bruders zuzugestehen ist sicherlich seine Nähe zur Hure Rom und dem großen Förderer und Kind der Hure, der Ökumene.

Den Unfug kann ja wohl kein rechter Christ unterstützen.
Hurerei galt nicht nur im alten Bund als GOTTeslästerliche Sünde, sondern auch im Neuen Testament.

E:
Und zuletzt: Zitat Anfang: Dieser letzte Satz aus dem Matthäus-Evangelium scheint mir sehr gut auf Taizé zuzutreffen. Frère Roger und seine Brüder haben von Jesus gelernt. Sie sind demütig und dienen ihrem Nächsten. Sie sind sanftmütig und kämpfen nicht um die wahre Lehre, sondern nehmen die Menschen gastfreundlich auf und lassen sie an ihrem Leben Anteil haben im Bewusstsein, dass dies nicht nur ihr Auftrag ist, sondern dass der Herr selbst in den Gästen zu ihnen kommt. Was sie den Menschen tun, die zu ihnen kommen, das tun sie dem Herrn Jesus.
Ich halte das für eine echte Christusnachfolge. Natürlich kann man das nicht 1:1 ins eigene Leben übersetzen (es sei denn, man erkennt, selbst berufen zu sein, sich der Gemeinschaft in Taizé anzuschließen). Aber mich hat diese Gemeinschaft immer beeindruckt und herausgefordert, mein eigenes Christenleben (und nicht nur meine "Lehre") am Evangelium zu prüfen. Und vor allem: Hab Vertrauen in Jesus Christus. Das ist die Botschaft, die ich von Anfang an im Zusammenhang mit Taizé vernommen habe. Dieses Vertrauen wirst Du nie bereuen, und in diesem Vertrauen kannst Du ein ganzes Leben aufbauen. � So, das war jetzt wieder meine Taizé-Interpretation, subjektiv und persönlich. Bruder Peter und jeder andere kann und soll natürlich seine eigene Sicht haben, die will ich niemandem streitig machen.» Zitat Ende

Fangen wir mit dem total falschen letzten Satz an, dem von der eigenen Sicht.

Bei der ganzen Beurteilung meinerseits geht es gar nicht darum Taizé wertfrei und objektiv zu beurteilen.
Es geht darum die Grundsätze Taizés und die der Bibel gegenüberzustellen und abzuklopfen wo Taizé von Boden der Bibel abweicht und sich aus Menschenmeinung und einzelnen verdreht wiedergegebenen Verslein ein eigenes Fundament und damit eine eigene GOTTlose Lehre aufstellt.

Der einzig gültige Maßstab aber ist das ganze, unverdrehte Wort GOTTes, nicht meine Ansichten und nicht die klugen Meinungen und Ansichten anderer.

Hier heißt es nur Taizé kontra Bibel.
Nicht antipas18 gegen Roger S.

Bei letzterem würde Roger S wohl sogar recht gut abschneiden. Aber, da nichts was er schuf von GOTT ist und alles was er schuf nur seinen eigenen gott ehrt, sieht das Ergebnis für ihn natürlich verheerend aus.

Ich weiß nicht, kann und will es auch gar nicht beurteilen, ob er noch eine Möglichkeit zu Reue und Umkehr zu finden, wenn ja wünsche ich ihm das er es bald tut, sonst endet er da wo alle landen, die meinen sie könnten mit Werken die gut aussehen was erreichen.

Dass aber wünsche ich niemanden:

Es geht einzig und allein darum:
Was will GOTT und von was redet uns Luzifer ein: Das reicht.

GOTT sagt in Hebräer 10,19-31: Da wir nun, Brüder, durch das Blut Jesu Freimütigkeit haben zum Eintritt in das Heiligtum, den er uns eröffnet hat als einen neuen und lebendigen Weg durch den Vorhang � das ist durch sein Fleisch � und einen großen Priester über das Haus Gottes, so lasst uns hinzutreten mit wahrhaftigem Herzen in voller Gewissheit des Glaubens, die Herzen besprengt und damit gereinigt vom bösen Gewissen und den Leib gewaschen mit reinem Wasser.
Lasst uns das Bekenntnis der Hoffnung unwandelbar festhalten � denn treu ist er, der die Verheißung gegeben hat � und lasst uns aufeinander Acht haben, um uns zur Liebe und zu guten Werken anzureizen, indem wir unser Zusammenkommen nicht versäumen, wie es bei einigen Sitte ist, sondern einander ermuntern, und das um so mehr, je mehr ihr den Tag herannahen seht!
Denn wenn wir mutwillig sündigen, nachdem wir die Erkenntnis der Wahrheit empfangen haben, bleibt kein Schlachtopfer für Sünden mehr übrig, sondern ein furchtbares Erwarten des Gerichts und der Eifer eines Feuers, das die Widersacher verzehren wird.
Hat jemand das Gesetz Moses verworfen, stirbt er ohne Barmherzigkeit auf zwei oder drei Zeugen hin.
Wie viel schlimmere Strafe, meint ihr, wird der verdienen, der den Sohn Gottes mit Füßen getreten und das Blut des Bundes, durch das er geheiligt wurde, für gemein erachtet und den Geist der Gnade geschmäht hat?
Denn wir kennen den, der gesagt hat: »Mein ist die Rache, ich will vergelten«; und wiederum: »Der Herr wird sein Volk richten.«
Es ist furchtbar, in die Hände des lebendigen Gottes zu fallen!

Ich grüße Dich
Peter (Jesus siegt)

PS: wo ist eigentlich Deine geistliche Heimat?