Du frägst, ob das, was Du geschrieben hast calvinistisch ist. Einiges tönt - um ehrlich zu sein - tatsächlich nach der klassischen Argumentationsstruktur der einfachen Prädestionationslehre (1PL). Die 1PL und die 2PL ist materiell nicht zu trennen. Einmal gehen die "Unerwählten" ohne vorweltlichen Verdammungsbeschluß, das andere Mal mit diesem Dekret in die Hölle - schlußendlich kann es den Betroffenen egal sein - das Ergebnis ist das selbe: sie sind vom Heil in Christus ausgeschlossen - so oder so. D.h. 1PL und 2Pl sind zwei Seiten ein und derselben Medallie, nämlich des Calvinismus. Die 1Pl soll nur etwas weniger harmlos klingen - ist aber genauso unbiblisch.
 

Die Argumentationslinie ist wie üblich etwa wie folgt:

1) Der Mensch ist sündig und bekehrt sich grundsätzlich aus seinem Wesen heraus nicht, auch wenn er das Evangelium hört.

 

=> erste unbiblische Annahme der 1PL. Die Tatsache, dass der Mensch vollständig sündig ist, ist doch gerade der Grund, dass er sich bekehren _muss_ und die Vergebung der Sünden in Anspruch zu nehmen hat. Der Mensch kann sich nicht nur bekehren (hier wird die Bekehrung von den Vertretern der 1+2PL fälschlicherweise als Eigenleistung interpretiert, wobei sie doch gerade das Eingeständnis der völligen Unzulänglichkeit und Sündigkeit ist), er MUSS sich sogar bekehren. Dazu wird ja auch der ganzen Schöpfung das Evangelium verkündigt. Dazu überführt der Heilige Geist _die Welt_ von ihrer Sünde - der Vorwurf, wenn von der Bibel her argumentiert wird, jeder Mensch _muss_ sich bekehren, wäre Werksgerechtigkeit oder Eigenleistung ist in sich selbst absurd und bizarr.
Die Suche geht von Gott und nicht vom Menschen aus - das ist natürlich richtig - dazu hat Gott ja auch das Erlösungswerk in Christus vollbracht und lässt durch die Gemeinde das Evangelium verkünden.

 

2) Daher hat Gott einige wenige zur Errettung vorgesehen (über den Rest wird keine Aussage getroffen - einige Calvinisten sagen ehrlicherweise, dass Gott sie mit dem Heil "übergeht')

 

=> zweite unbiblische Annahme der 1PL: Gott will, dass _alle_ Menschen gerettet werden - nicht nur _einige_ - d.h. _alle_ Menschen _müssen_ Buße tun (Apg 17,30). Obige Aussage ist falsch in sich selbst. Auserwählung bezieht sich nie (!) auf die Wiedergeburt und nie auf "einige Ungläubige".

 

3) Gott wirkt monergistisch in den auserwählten Ungläubigen (!) die Wiedergeburt (d.h. er übergeht den Willen, die Person, die pers. Verantwortung etc.) -> der auserwählte Ungläubige erfährt durch das göttliche Eingreifen "unwiderstehlich" die Wiedergeburt und der Glaube - als Gabe Gottes interpretiert - wird souverän eingegeben. Die Gnade Gotte ist "unwiderstehlich", d.h. es gibt keine Möglichkeit des Auserwählten sich der Wiedergeburt zu entziehen.

=> dritte unbliblische Aussage. Es gab und gibt Widerstand - ja sogar massivsten Widerstand - gegen Gottes Wirken. Gott ruft alle Menschen zur Umkehr - wer dem Befehl zur Buße und Bekehrung nachkommt, der erfährt die Wiedergeburt durch den Heiligen Geist. Die "ordo salutis" ist: Buße, Bekehrung, Wiedergeburt - niemals in umgekehrter Richtung, wie es durch die 1+2PL gelehrt wird. Wer sich nicht bekehrt fährt in die Hölle - nicht weil Gott nicht wollte, sondern weil der Mensch das Heil ablehnt.

 

Lieber Eckhardt,

 

wie Peter bereits gesagt hat, gibt es keine einzige Schriftstelle, aus der wir entnehmen könnten, dass wir zur Errettung oder zur Wiedergeburt zuvor bestimmt waren. Ich darf ganz einfach wissen, dass ich vor Grundlegung der Welt zur Sohnschaft bestimmt worden bin. Das hat überhaupt nichts mit meiner Errettung zu tun.

 

So weit kommen viele noch klar. Dann geht aber das Problem los. Ich will es einmal an einer eindeutig falschen Argumentationskette darstellen.

 

Da Gott allmächtig ist, kann er keinen Gegenstand erschaffen, den er nicht tragen kann, womit bewiesen ist, dass Gott nicht allmächtig ist.

 

Ich habe immer wieder den Eindruck, dass Calvinisten, egal ob sie die einfache oder die doppelte Prädestination vertreten, genauso dumme Argumentationsketten haben, wie die oben von mir zitierte.

 

Meine Erwählung hat völlig unabhängig von meiner Errettung stattgefunden. Darum steht auch meine Erwählung in überhaupt keinem Zusammenhang mit der Lösung meines Sündenproblems.

 

Du bringst latent Römer 1 in Verbindung mit der Vorherbestimmung und behauptest unterschwellig, dass genau Gegenteil von dem, was dort steht. Dort steht der Mensch erkennt, du sagst "stimmt nicht".

 

Bei dem Tsunami Problem sitzt du einem ähnlichen Problem auf. Auch die Ungläubigen meinen, Opfer der Flutkatastrophe seien wegen der Flutwelle gestorben. Diese Ansicht ist aber völlig unbiblisch und auch völlig falsch.

 

Die Opfer sind wegen ihrer Sünden und weil sie Sünder waren gestorben. Jeder Sündlose, wäre nicht umgekommen. Der HERR konnte nicht sterben, es sei denn, er tat es freiwillig. Der TOD hatte keine Macht über ihn. Tsunami oder sonst irgendetwas konnte bei ihm nie den Tod bewirken. Adam konnte erst sterben, nachdem er gesündigt hatte.

 

Der Lohn der Sünde ist der Tod. Tsunamis können nur der äußere Anlass für den Eintritt des Todes sein, sie sind nie die Ursache für den Tod.

 

Deine gesamte Argumentation ist logisch bis ins Letzte. Ihr liegt aber eine falsche Erstannahme zu Grunde (siehe oben). Du kommst von deinem Gedankenkarussell erst runter, wenn du "Erwählung vor Grundlegung der Welt" biblisch siehst.

 

Vielleicht hilft dir ja das "Allmachtsargument"?

 

herzliche Grüße

 

Ulrich