Ja natürlich habe ich WIe es in den Tagen Noahs zuging. Lukas 17.26  zuerst gelesen. Noch lange nicht alles finde ich gut oder restlos gut oder  ganz schlecht was ich hochlege, aber nur wenn ich es hochlege kommt eine Beurteilung an Hand der Schrift von den Forumlesern zu Stande. Und so bin ich immer am lernen,  wen einer irgend etwas schreibt. So funktioniere ich eben.

in IHM
Hans Peter

Die Tage bei Lukas 17      ===> Evangeliumssynopsis

(Eine Erwiderung auf den Aufsatz von B. Grunwald)

Bernd Grundwald hat einen längeren Artikel bei www.bibelkreis.ch über

Wie es in den Tagen Noahs zuging

veröffentlicht.  Dieser Aufsatz schließt gedanklich in mehrfacher Hinsicht an den bereits vor längerem veröffentlichten Text zum Thema Die Nacht, da niemand wirken kann – und der Tag des Menschensohnes

über den selben Textabschnitt an. Bevor ich im Einzelnen auf die Punkt eingehe, ist es sinnvoll, den Text genau zu betrachten. Ich habe hier nach Schlachter 1951 zitiert:

Lk 17,20           Als er aber von den Pharisäern gefragt wurde, wann das Reich Gottes komme, antwortete er ihnen und sprach: Das Reich Gottes kommt nicht mit Aufsehen.

Lk 17,21           Man wird nicht sagen: Siehe hier! oder: Siehe dort ist es! Denn siehe, das Reich Gottes ist inwendig in euch.

Lk 17,22           Er sprach aber zu den Jüngern: Es werden Tage kommen, da ihr begehren werdet, einen einzigen der Tage des Menschensohnes zu sehen, und ihr werdet ihn nicht sehen.

Lk 17,23           Und sie werden zu euch sagen: Siehe hier, siehe dort! Gehet nicht hin und laufet ihnen nicht nach.

Lk 17,24           Denn gleichwie der Blitz, wenn er erstrahlt, von einer Himmelsgegend bis zur andern leuchtet, also wird auch des Menschen Sohn an seinem Tage sein.

Lk 17,25           Zuvor aber muß er viel leiden und von diesem Geschlecht verworfen werden.

Lk 17,26           Und wie es in den Tagen Noahs zuging, so wird es auch sein in den Tagen des Menschensohnes:

Lk 17,27           Sie aßen, sie tranken, sie freiten und ließen sich freien, bis zu dem Tage, da Noah in die Arche ging; und die Sündflut kam und vertilgte alle.

Lk 17,28           Ähnlich wie es in den Tagen Lots zuging: Sie aßen, sie tranken, sie kauften und verkauften, sie pflanzten und bauten;

Lk 17,29           an dem Tage aber, da Lot aus Sodom wegging, regnete es Feuer und Schwefel vom Himmel und vertilgte alle.

Lk 17,30           Gerade so wird es sein an dem Tage, da des Menschen Sohn geoffenbart wird.

Lk 17,31           Wer an jenem Tage auf dem Dache ist und sein Gerät im Hause hat, der steige nicht hinab, dasselbe zu holen; desgleichen, wer auf dem Felde ist, der kehre nicht wieder zurück.

Lk 17,32           Gedenket an Lots Weib!

Lk 17,33           Wer seine Seele zu erhalten sucht, der wird sie verlieren, und wer sie verliert, der wird ihr zum Leben verhelfen.

Lk 17,34           Ich sage euch, in dieser Nacht werden zwei in einem Bette sein, der eine wird genommen und der andere gelassen werden.

Lk 17,35           Zwei werden miteinander mahlen; eine wird genommen, die andere wird gelassen werden.

Lk 17,36           Zwei werden auf dem Felde sein; der eine wird genommen und der andere gelassen werden.

Lk 17,37           Und sie antworteten und sprachen zu ihm: Wo, Herr? Und er sprach zu ihnen: Wo das Aas ist, da versammeln sich auch die Adler.

Thema diese Abschnittes ist der Tag der Offenbarung des Menschensohns, Jesus Christus. Die Umstände, Vorausereignisse usw. sind Inhalt dieses Wortes. In der Abhandlung von B. Grunwald geht es vornehmlich um V26 und hier speziell um die Formulierung „Tagen“ in Bezug auf Noah und den Menschensohn, Jesus Christus. Aus dem Text werden folgende Schlüsse gezogen:

1. die Tage des Menschensohns dauern zur Zeit noch an, letztlich seit der Geburt unseres Herren. Wir leben in den „Tagen des Menschensohns“ (Seite 4 vorletzter Absatz)
2. die Lebenszeit des Menschensohn ist analog der Lebenszeit Noah´s (Seite 7 1. Absatz)
3. so wie Noah die einzige Errettung vor der Sintflut (in der Arche) darstellte, ist Christus in dieser Zeit die einzige Errettung

Genau genommen kann man jetzt V 22 zitieren um eigentlich die ganze Ausarbeitung abzulegen. In V22 sagt Jesus zu den Jüngern: „Ihr werdet begehren, einen einzigen der Tage des Menschensohns zu sehen und ihr werden ihn nicht sehen“ und dann soll V. 26 aussagen, dass diese Tage andauern und wir im 2005. Jahr des Menschensohns hier leben.  Dieser Widerspruch im Text zur Ausarbeitung ist eklatant und wird in der gesamten Ausarbeitung ignoriert. Es ist meines Erachtens nicht haltbar, diese Tage des Menschensohns als lange Zeitfrist seit Ostern oder bereits davor laufend anzusetzen. Nach V 22 sind wir eben nicht in den Tagen des Menschensohns. Diese Tage des Menschensohns sind die Tage der Anwesenheit des Herrn. Diese Tage sind mit der Himmelfahrt beendet und vorerst vorbei, bis eben der Herr am Tag des Menschensohns eben wiederkommt und diese Absenz beendet.

Diese jetzige Zeit ist gekennzeichnet durch die im heiligen Geist vorhandene Gegenwart des Herr, jedoch ist er nicht körperlich hier und auch noch nicht offenbart.

Daher muss ich bereits die erste Folgerung als unhaltbar verneinen. Der Herr ist nicht anwesend und die Tage des Menschensohns sind von den Jüngern ersehnt, aber eben nicht vorhanden. Daher ist auch die Analogie zum Leben des Noah so nicht haltbar. Die 3. Folgerung ist auch ohne diese Ausarbeitung gültig, dass es eben außer bei Christus keine Errettung gibt.

Ich will aber nicht bei dieser Kritik stehen bleiben, sondern auch eine alternative Auslegung zu diesem Abschnitt vorstellen. Diese ist aber hier nur skizzenhaft und wie das Endergebnis zeigen wird, wesentlich komplexer zu betrachten.

Ich will zuerst in Versabschnitten die Aussage des Textes zu erfassen versuchen:

Lk 17,20           Als er aber von den Pharisäern gefragt wurde, wann das Reich Gottes komme, antwortete er ihnen und sprach: Das Reich Gottes kommt nicht mit Aufsehen.

Lk 17,21           Man wird nicht sagen: Siehe hier! Oder: Siehe dort ist es! Denn siehe, das Reich Gottes ist inwendig in euch.

In diesen Versen behandelt der Herr eine Frage, die ihm noch öfters gestellt worden ist: Das Reich Gottes, wann  und wie kommt es?

Der Herr gibt darauf eine direkte und unverschlüsselte Antwort: Es kommt unauffällig, es ist im Inneren des Menschen. Es ist kein äußeres Reich, keine Herrschaft in dieser Welt, sondern eine Herrschaft im Herzen des Menschen.  Die Zeitebene des Auftreten dieses Reiches ist Pfingsten und die Zeit danach. Noch gesondert zu klären ist die Frage, von welchem Reich der Herr hier spricht. Wenn das Reich inwendig ist, es verborgen, unauffällig kommt, kann es nach meiner Auffassung nur das Reich Christi im Herzen der Menschen, also durch Bekehrung sein. Folglich ist dieses Reich die Gemeinde. Das Millenium-Reich ist völlig anderer Art, beherrscht von der äußeren Herrschaft Christi, eingeleitet durch die überaus sichtbare und zu bemerkende Wiederkunft unseres Herrn. Die Konsequenzen aus diesem Reichsbegriff will ich hier aber vorerst hinten anstellen.

Lk 17,22           Er sprach aber zu den Jüngern: Es werden Tage kommen, da ihr begehren werdet, einen einzigen der Tage des Menschensohnes zu sehen, und ihr werdet ihn nicht sehen.

Lk 17,23           Und sie werden zu euch sagen: Siehe hier, siehe dort! Gehet nicht hin und laufet ihnen nicht nach.

Diese Verse richten sich an die Jünger und sind als Warnung und Mahnung zu sehen. Einerseits sieht der Herr bei den Jüngern den kommenden Wunsch, wieder in der Gemeinschaft mit dem Herrn zu leben, anderseits zeigt er ihnen auf, dass eben diese Tage nicht wiederkommen. Es gibt kein: hier oder da wirkt der Herr wie zu seiner Zeit auf Erden. Dieser Abschnitt ist einmal vorbei und kommt vorerst nicht wieder. Diese Zeitebene dieser Aussage ist daher parallel wie oben ab Himmelfahrt bis zur Entrückung, wenn dann die Jünger wieder mit ihrem Herrn vereint sind.

Lk 17,24           Denn gleichwie der Blitz, wenn er erstrahlt, von einer Himmelsgegend bis zur andern leuchtet, also wird auch des Menschen Sohn an seinem Tage sein.

Dieser Vers bindet durch das „denn“ als Begründung an die vorhergehenden Verse 22+23 an. Dieses „denn“ macht einen Unterschied, eben nicht zu suchen, niemanden nachzulaufen, kein Versprechen anzunehmen, denn der Herr kommt nur auf diese hier beschriebene Weise, mit einem hellen Blitz über das gesamte Firmament zurück. Wie ein Blitz wird der Herr erstrahlen an seinem Tag. Die Zeitebene dieses Ereignisses ist aufgrund der vielen Ansichten über die Entrückung schwer einzuordnen. Wenn man aber die Verbindung aus V22+23 nimmt, spricht hier der Herr nicht die Juden, sondern seine Jünger an. Seine Jünger erwarten ihn und wünschen sich seine Gegenwart. Daher sind auch nur seine Jünger verführbar, eben einem falschen Bild nachzufolgen. Daher ist die Erwartung der Jünger nicht die heimliche, verborgene, als Tipp oder Hinweis anzunehmende Wiederkunft des Herrn, sondern eben sein Kommen wie ein Blitz, als Zeichen über das gesamte Firmament.  Der Herr ist dann bei wieder bei seinen Jüngern, wenn er wie der Blitz erschienen ist. Wenn die Jünger identisch zu sehen sind mit der Gemeinde, hat dies als Konsequenz, die Entrückung und Vereinigung der Gemeinde mit ihrem Herrn bei eben diesem „Blitz“-Ereignis zu sehen.

Lk 17,25           Zuvor aber muß er viel leiden und von diesem Geschlecht verworfen werden.

Mit diesem „zuvor“ wird ein Zeitsprung angegeben. Diese „zuvor“ liegt vor der sichtbaren Wiederkunft. Wie wir aus anderen Stellen wissen, ist diese Verwerfung durch Israel, dem damaligen Geschlecht an Ostern erfolgt, als eben der Herr als König verworfen und gekreuzigt wurde. Diese Verwerfung liegt also zeitlich direkt an Ostern.

Lk 17,26           Und wie es in den Tagen Noahs zuging, so wird es auch sein in den Tagen des Menschensohnes:

Lk 17,27           Sie aßen, sie tranken, sie freiten und ließen sich freien, bis zu dem Tage, da Noah in die Arche ging; und die Sündflut kam und vertilgte alle.

Dieser Vers ist zuerst zeitlich unklar zu bestimmen. Sind hier wie B. Grunwald darstellt die Lebenstage des Menschensohn auf Erden gemeint, sind noch kommende Tage oder gar gegenwärtige Tage gemeint. Durch V 30 wird aber klar, dass die Verse ab V25 sich auf diesen Offenbarungstag beziehen. Dieser Tag wird in V31 nochmals genannt und in V32 durch Nennung von Lot´s Weib dieser Bezug auf V30, dem Offenbarungstag des Menschensohn verstärkt.

Die offene Frage ist aber nun, was es mit diesen Tagen in der Mehrzahl auf sich haben kann. Klar ist, dass die Zeit bei Noah nicht in Tagen sondern in Monaten und Jahren zu zählen sind, seit er eben predigte, die Arche baute und dann letztlich in diese ging. Die Tage des Noah´s waren ein relativ langer Zeitraum.

Im Griechischen ist dieser Begriff Tage in vielfältiger Weise benutzt. Eine dieser Bedeutungen sind die Lebenstage eines Menschen. Es gibt aber eine Vielzahl von „Tagen“ in der Bibel, die wir eindeutig als Zeitraum zu verstehen haben ohne Bezug auf das Lebensalter von Menschen:

2Tim 3,1            Das aber sollst du wissen, daß in den letzten Tagen schwere Zeiten eintreten werden.

Hebr 1,1            Nachdem Gott vor Zeiten manchmal und auf mancherlei Weise zu den Vätern geredet hat durch die Propheten, hat er zuletzt in diesen Tagen zu uns geredet durch den Sohn,

1Petr 3,20         die einst nicht gehorchten, als Gottes Langmut zuwartete in den Tagen Noahs, während die Arche zugerichtet wurde, in welcher wenige, nämlich acht Seelen, hindurchgerettet wurden durchs Wasser.

Hebr 5,7            Und er hat in den Tagen seines Fleisches Bitten und Flehen mit starkem Geschrei und Tränen dem dargebracht, der ihn vom Tode retten konnte, und ist auch erhört [und befreit] worden von dem Zagen.

In den letztgenannten Stellen geht es einmal um Noah´s Tage, zum anderen um die Zeit Jesu auf Erden (im Fleisch). Es ist also mehr als berechtigt, dieses Wort „Tagen“ in der Mehrzahl als Zeitraum, Zeitdauer zu interpretieren. Mit diesem Wort würden die oben genannten Stellen ohne Sinnentstellung korrekt wiedergegeben. Mit dem Wort „Lebensalter“ hingegen ist dies nicht möglich.

Wenn wir also in diesen Versen 26+27 diese Tage als Zeitraum sehen, ergibt sich für Noah der Zeitraum bis zur Sintflut. Für den Menschensohn ergibt sich ein Zeitraum bis zur Offenbarung. Dieser Zeitraum ist an anderer Stelle als große Trübsal, letzte Jahrwoche usw. beschrieben, ein Zeitraum, welcher der sichtbaren Offenbarung des Menschensohn vorausgeht.  Dieser Zeitraum ist nicht identisch mit dem Tag des Menschensohn. Der Tag des Menschensohns ist der Tag mit der Erscheinung des Herrn als Blitz. So wird der Herr an seinem Erscheinungstag, bei seiner Offenbarung auftreten. Die Tage des Menschensohns als Mehrzahl und als Zeitraum sind in Analogie zu Noah´s Tage eben als die Zeit bis zu diesem Ereignis zu sehen.

Lk 17,28           Ähnlich wie es in den Tagen Lots zuging: Sie aßen, sie tranken, sie kauften und verkauften, sie pflanzten und bauten;

Lk 17,29           an dem Tage aber, da Lot aus Sodom wegging, regnete es Feuer und Schwefel vom Himmel und vertilgte alle.

Lk 17,30           Gerade so wird es sein an dem Tage, da des Menschen Sohn geoffenbart wird.

Aus diesem Abschnitt wird noch ein weiterer Grund für den sprachlichen Unterscheid von „Tag“ und „Tagen“ klar. Die Zeitdauer für die Geschehnisse vor der Sintflut waren Jahre. Jedoch erfolgten die Ereignisse bei Lot an einem Tag. Am Abend bzw. Nachts kamen die Männer Gottes zu Lot, noch vor Morgenanbruch musste er die Stadt verlassen. Es ist daher sprachlich mehr als korrekt, eben bei Noah von Tagen, bei Lot vom Tag zu reden. Beiden Beispielen gleich ist aber der Umstand, dass bis zur diesem Tag, die Menschen offensichtlich nichts von ihrem normalen Abläufen änderten. Bis zu diesem Tag laufen die üblichen Vorgänge wie essen, trinken, heiraten usw. wie gewohnt ab.

Lk 17,31           Wer an jenem Tage auf dem Dache ist und sein Gerät im Hause hat, der steige nicht hinab, dasselbe zu holen; desgleichen, wer auf dem Felde ist, der kehre nicht wieder zurück.

Lk 17,32           Gedenket an Lots Weib!

Lk 17,33           Wer seine Seele zu erhalten sucht, der wird sie verlieren, und wer sie verliert, der wird ihr zum Leben verhelfen.

Der Begriff „jenem Tag“ ist aus dem Textzusammenhang auf den Tag des Menschensohn zur Offenbarung zu deuten. In V30 wird ein Gleichheitszeichen zwischen dem Tag Lots und des Menschensohn gesetzt, in V32 wird an Lot´s Weib, welches eben sich noch umdrehte nach ihrem alten Leben und Besitz nachsah und verweilen wollte, erinnert. In diesem Sinnzusammenhang auf Lot´s Weib ist dieser V33 einzig zu verstehen. Dieser Verlust aller bisheriger Existenz ist für viele ein Schnitt mitten durch die Seele. Des Menschen Herz hängt stark an Besitz, Freunde, vertraute Umgebungen usw. All dies musste zurückgelassen werden bei Lot und in die Einöde geflüchtet werden. Nur durch diesen Totalverzicht ist damals die Rettung möglich gewesen. In dieser Art ist diese Stelle auch als vollständigen Verlust des bisherigen Lebens verständlich.

Lk 17,34           Ich sage euch, in dieser Nacht werden zwei in einem Bette sein, der eine wird genommen und der andere gelassen werden.

Lk 17,35           Zwei werden miteinander mahlen; eine wird genommen, die andere wird gelassen werden.

Lk 17,36           Zwei werden auf dem Felde sein; der eine wird genommen und der andere gelassen werden.

Dieser Abschnitt ist durch das vorn angestellte „Ich sage euch“ betont. Es ist aber nicht direkt klar, ob es sich hier um einen neuen Gedanken, eine neue Aussage oder um die Fortsetzung von V33 handelt.

Zum einen ist in V31 und dem Beispiel von Lot der Gedanke der Flucht, des Hinweggehens und des Verlassen eines Gefahrenbereichs vorhanden. In V 34 ist der Aspekt völlig anders. Hier werden Menschen im Schlaf, beim Bereiten der Mahlzeit (Mahlen der Körner) oder bei der Feldarbeit aus dieser Tätigkeit/Zustand heraus genommen. Die Menschen auf dem Dach und auf dem Feld müssen eiligst durch eigenes Tun gehen, hingegen sind die Menschen in V34-36 ohne Eile, ohne direkte Bedrohung und werden aus ihren Lebensumständen heraus genommen.

Daher kann ich daraus nur folgern, dass es sich bei der Flucht in den vorherigen Abschnitten um etwas anderes, zeitlich auch Getrenntes zu dem Hinwegnehmen in V34 bis 36 handelt.

B. Grunwald hat aus dem Wort „in dieser Nacht“ und in V31 „an jenem Tag“ versucht diese zeitliche Trennung durch einen Wechsel von Tag und Nacht einzuordnen. Aus der Interpretation, das die Juden den Kalendertag mit dem Abend beginnen, folgerte er, dass diese Nacht also dem Tag vorausgeht und daher diese Nacht in der Phase vor dem hellen Tag liegt. Daraus folgend nahm er an, dass diese Nacht die Entrückung (Hinwegnahme) und damit den Anbeginn der letzten Jahrwoche darstellt.  Die Flucht jedoch am Tag des Herrn selbst stattfinden wird, kurz oder bei der Erscheinung des Herrn.

Meines Erachtens geht diese Darstellung über den Text hinaus, bzw. beruht auf zu vielen Zusatzannahmen:

Das Schema Nacht-Tag ist in der Bibel nicht einzig vorhanden, sondern bereits in der Schöpfung beginnt der Tag mit dem hellen Teil, dann kommt die Nacht.

Der Tag des Menschensohns, der Tag seiner Offenbarung ist hell, erstrahlt wie ein Blitz. Diesen Tag nun als Nacht beginnen zu lassen steht gegen die Textaussage, wonach dieser Tag eben wie der Blitz hell und leuchtend kommt (nicht schwarz wie die Nacht)

Die Nennung von Tag und Nacht ist in diesem Zusammenhang leicht und ohne Textverbiegung durch die Tätigkeit erklärt. In der Nacht schlafen die Menschen, des Tages sind sie am Arbeiten. Da auf der Erde immer Tag und Nacht parallel existieren, ist für das Ereignis an jenem Tag, auch auf der anderen Erdseite das Ereignis jene Nacht und zeitlich parallel.

Um aber überhaupt in das gesamte korrekte Verständnis der Aussagen unseres Herrn zu kommen, habe ich in der beiliegenden Excel-Tabelle die Endzeitrede parallel angeordnet.  Ich habe alle relevanten Stellen aus den 3 Evangelien (bei Lukas sind eben 2 Stellen vorhanden) parallel angeordnet. Durch die Übereinstimmung der Aussagen ergibt sich, wo Teile in einer Zeile und damit parallel zu sehen sind. Einzelne Aussagen ohne Entsprechungen in den anderen Stellen stehen in einer Zeile alleine. Die Reihung habe ich entsprechend der längsten Stelle aus Mt. 24 übernommen.

Es fällt dabei deutlich auf, dass eben das Ereignis aus Lk. 17,31 bei Matthäus und  Markus noch zeitlich vor der Wiederkunft des Herrn liegt. Durch den Hinweis auf die Gräuel nach Daniel liegen min. noch 3 ½ Jahre bis zu diesem Ereignis vor. Wenn also dieses Ereignis der Tag sein soll, liegt dieser in der Interpretation von B. Grunwald in der Nacht (bei ihm beginnt der helle Tag mit der sichtbaren Wiederkunft Jesu).

Bei der Stelle über das Nehmen und Lassen in Mt. 24 steht im Gegensatz zu Lukas das Wort „dann“ davor und bezieht sich auf die erfolgte Wiederkunft des Herrn. 

Aus der Parallelität der Texte von Lukas und Matthäus ergibt sich eindeutig, dass zuerst das Ereignis „an jenem Tag“ V31 (Mt. 24,17, Mk 13,15) erfolgt. Erst später bei oder nach der Wiederkunft Jesu erfolgt das Belassen und Nehmen aus V. 34 (Mt. 24,40).  Es ist also genau das umgekehrte Szenario als in dem oben zitierten Aufsatz „die Nacht, da niemand wirken kann“ von B. Grunwald.

Fazit:

Der Text von Lukas 17 ist voller zeitlicher Brüche und Sprünge, die eine allein stehende Auslegung nur von diesem Text ausgehend im Prinzip unmöglich machen. Hingegen wird durch die parallelen Stellen in Mt. Mk. und auch Lk. 21 es möglich, zeitliche Bezüge und Abfolgen herzustellen.

Durch die Parallelen ist offenkundig, dass zuerst die Flucht später das Ereignis des Nehmens und Belassens erfolgt.

Aufgrund dieser zeitlichen Trennung ist der Begriff „Tag“ in dem Abschnitt aus Lk. 17 nicht einfacher auszulegen. Die Flucht, welche 3 ½ Jahre vorher erfolgen muss, findet „an jenem Tage“ statt. An jenem Tag offenbart sich der Herr wie ein Blitz. Dies aber wie gesagt 3 ½ Jahre nach dieser Flucht. Es ist daher der Begriff „Tag“ bei Lk. 17 tatsächlich nicht als kalendarischer Tag, sondern als Zeitraum zu verstehen. Genau so, wie es sich aus der obigen Betrachtung der „Tage des Menschensohns“ sich ergibt.

Die anderen Konsequenzen und Folgerungen will ich hier vorerst nicht ausbreiten. Es zeigt sich jedoch, wie gefährlich eine alleinige Auslegung eines Textes ist, wenn man sich nur einzelne Worte herausnimmt und anderseits versucht, allein aus diesem Text ohne die Parallelstellen ein Lehrgebäude aufzustellen. Diese Textstelle aus Lk. 17 ist untrennbar mit den anderen Stellen auszulegen und muss daher immer in diesem Kontext gesehen werden. Ich weise aber auch darauf hin, dass mein Auslegungsvorschlag eben auch nicht unumstößlich ist. Auch hier bedarf es noch eines viel genaueren Wortstudiums und die Arbeit, im Kontext zu den anderen Stellen die Tiefen auszuloten.

 Ansbach 9.11.05

 Hufnagel Martin   ===> Evangeliumssynopsis

ich bin soeben in einem Mail von einem Bruder auf Psalm 8 ==>

Ps 8,4 Was ist der Mensch, daß du sein gedenkst, und des Menschen Sohn, daß du auf ihn achthast? {O. dich fürsorglich seiner annimmst}  "Enosch"  und  "Ben Adam"
verwiesen worden. Der  Menschensohn ist seit Psalm 8 bekannt! er ist tatsächlich der Ewige, der Unveränderliche nach Psalm 102.
Psalm 80, Psalm 144 und Psalm 146, neben vielen Stellen in Hesekiel zeigen, dass der Menschensohn, oder Sohn des Menschen lange vorher bekannt war. Was soll jetzt der 2000 Jahreszeitraum genau?

In IHM
Hans Peter

willst du damit sagen, dass Jesus Christus in seiner Gestalt als Mensch (d.h. als Menschensohn) bereits seit Ewigkeit existiert?

Er war doch seit Ewigkeit in Gestalt Gottes und hat erst erst vor 2000 Jahren die Gestalt eines Menschen angenommen (siehe Phil. 2,6-11) oder etwa nicht?

Liebe Grüße

Bernd