Zurück

Lieber Peter

> Zudem scheinst Du genauso schreibwütig zu sein wie ich.

Klar. Leider habe ich auch nur begrenzt Zeit. Am liebsten
wuerde ich natuerlich alle Emails und Kommentare, die ich
so erhalte als Feedback auf meine urspruengliche Seite,
direkt beantworten.

> ist es ja sehr schwierig, anhand der Bibel zu diskutieren,
> da Du diese ja eigentlich nicht als Grundlage akzeptieren
> würdest.

Da sind wir tatsaechlich beim springenden Punkt! Ich moechte
nicht ueber Glauben diskutieren und auch nicht ueber Glaubens-
erfahrungen. Dies sind persoenliche Dinge ohne rationalem
Zugang. Wenn jemand behauptet, er erlebe die persoenliche
Beziehung mit Jesus - oder Maria, oder Allah, dann kann ich
das nicht abstreiten. Glaubens- und Gotteserlebnisse sind
sehr interessant und darueber koennte man auch stundenlang
philosophieren und erzaehlen.

In der Tat finden auch viele Christen die Apologetik voellig
ueberfluessig. Sie brauchen keine Beweise fuer die Bibel,
denn Gott spricht ja taeglich durch sie zu ihnen. Das ist
ihnen Beweis genug! Ich kann eine solche Haltung sogar ver-
stehen. Ich habe erst kuerzlich auch noch so gedacht! Trotz-
dem existiert die Disziplin der Apologetik - weshalb wohl?

Tatsaechlich ist es die obengenannte Argumentation, die
viele Christen davon abhaelt, die Bibel kritisch zu be-
leuchten. Widersprueche und Unschoenheiten DARF es nicht
geben. Der Gedankengang:

1. Gott spricht durch die Bibel zu mir =>
2. Die Bibel ist Gottes Wort =>
3. Die Kritiker liegen falsch (man koennte alle ihre
Punkte leicht widerlegen, ist aber schade um die Zeit)

Lieber Peter, versuche einmal aus diesem "Gotteskreis" aus-
zubrechen. Wir haben immer noch nicht ueber meinen Text
gesprochen! Vorher will ich Dir noch Deine Frage beantworten,
dass Du weisst woran Du bei mir bist:

> Deshalb vielleicht meine Gegenfrage: Kannst Du glauben?
> Glaubst Du noch an Gott?

Die Antwort ist JA. Ich bezeichne mich nicht als Atheist, sondern
als Agnostiker. (A-gnosis = Nicht-wissen). Es gibt einen Gott aber
die Bibel ist nicht sein Wort.

Als verzeihe mir, wenn ich die Frage nach Glauben ueberspringe.
Aber das Thema ist wirklich zu subjektiv, als dass wir er hier
diskutieren koennten.

Ganz im Gegensatz dazu ist die Bibel ein Buch, dass von sich
behauptet, von Gott inspiriert zu sein. Es beschreibt auch
Dinge in Raum und Zeit. Ihre Unfehlbarkeit kann man untersuchen
im objektiven Sinn! Genau dazu will ich ja die Leute in meinem
Text auffordern!

Noch ein paar Gedanken zu Einstein:

> entsprechende mathematische Modell (Erde im Zentrum des Universums,
> alles dreht sich um die Erde) entwickelt. Funktioniert tadellos.

Wie Du richtig sagst, es war ein MATHEMATISCHES Modell. Die
Mathematik ist ein sehr gutes Hilfsmittel, um die Welt da draussen
zu beschreiben und Mathematik ist sehr flexibel - alles was
widerspruchsfrei ist, existiert mathematisch. Auf der anderen
Seite kann die Mathematik gewisse Dinge nicht einfangen. Zum
Beispiel das Faktum, dass Zeit laeuft, dass es eine Vergangenheit
gibt, eine Gegenwart und eine Zukunft. Wie breit das Gegenwarts-
fenster ist und wie schnell es sich entlang der Zeitachse bewegt.
In der mathematischen Formulierung ist Zeit einfach eine Dimension
wie die raeumlichen.
Wenn man also ein mathematisches Modell entwirft, dass die Fakten
richtig beschreibt, heisst dies noch lange nicht, dass dieses
Modell Wirklichkeit ist. Ich habe zum Beispiel Penrose schon
gehoert als er ueber sein Modell der Unifikation von Quanten-
mechanik und Relativitaet sprach. In seinem Modell gibt es, wenn
ich mich recht erinnere, 4 komplexe Dimensionen! Kein Mensch
weiss, ob die Wirklichkeit auch so aussieht!

Einen MATHEMATISCHEN Beweis fuer das Faktum, dass sie die Objekte
in unserem Sonnensystem um den gemeinsamen Schwerpunkt drehen,
kann ich Dir also nicht liefern, da hast Du recht. Aber es ist
mit Sicherheit das einfachste Modell.

Einsteins Relativitaetstheorie ist allerdings nicht nur
durch das Michaelson-Morley Experiment bestaetigt worden. Seine
Theorie sagt auch voraus, dass Materie sich nicht schneller als
die Lichtgeschwindigkeit bewegen kann. In Partikelbeschleunigern
kommen wir heute 99.999% an die Lichtgeschwindigkeit heran,
aber nicht darueber! Dies zeigt, dass hier tatsaechlich eine
Barriere ist.

Koennen wir das Thema hier beiseite legen? Es betrifft ja auch
nur die Haelfte eines Verses, der zwei Widersprueche enthaelt.
Der zweite war, dass im AT die Erde feststeht fuer alle Ewig-
keit, dass sie aber im NT vergeht...

Also kommen wir doch auf die einzelnen Punkte in meinem Text
zu sprechen... wuerde mich ECHT interessieren!

Gruss aus Boston

Matthi